Решение от 09 июня 2010 года №А08-838/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-838/2010-23
 
    09 июня 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белстар-2» (ООО «Белстар-2»)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Борисовичу
 
    о взыскании  49 358 руб.  43 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Письменная М.В.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Белстар-2» обратилась в арбитражный суд с  иском  о взыскании с   индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Борисовича 22 911 руб. 16 коп. долга по арендным платежам, 22 911 руб. 16 коп. неустойки за период с 12.09.2007 года по 30 апреля 2008 года, 3 536 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года по 25 мая 2010 года, всего – 49 358 руб. 43 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды №-303 от 11 сентября 2007 года в части внесения арендной платы за период с 11 сентября 2007 года по 30 апреля 2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  что подтверждается почтовыми уведомлениями №№52031, 52032 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    По договору аренды №-303  от 11 сентября 2007 года истец  передал ответчику в пользование нежилое помещение площадью 8,67 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Жукова, 48, а именно: помещение 2-го этажа №-21.
 
    Согласно п. 1.4 договора передаваемое в аренду имущество находится у  истца в аренде на основании договора аренды №-164 заключенного с ООО «Центр автомобильного совершенства» от 01 августа 2006 года.
 
    В силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    В п.1.3 договора стороны оговорили, что подписание договора и его приложений является оформление непосредственной передачи арендованного имущества от арендодателя к арендатору и заменяет собой акт приёма-передачи.
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    В соответствии  с п. 3.1 договора  стороны установили арендную плату в размере 3 901  руб. 50 коп. в месяц.
 
    На основании п. 3.2 договора арендная плата  вноситься арендатором ежемесячно до 5 числа месяца за который производиться платеж.
 
    П. 3.6 договора предусмотрено внесение арендной платы за сентябрь 2007 года в день подписания договора.
 
    Дополнительным соглашением  от 26 сентября 2007 года стороны изменили размер арендной платы и установили её в сумме 2 901 руб. 50 коп. в  месяц.
 
    Согласно п. 5.2.3, 5.3 договора аренды от 11 сентября 2007 года арендодатель вправе расторгнуть договор аренды при однократном невыполнении арендатора хотя бы одного из положений договора, предварительно уведомив арендатора о расторжении не менее чем за 10 дней.
 
    Уведомлением от 18 марта 2008 года исх. №11 истец известил ответчика о расторжении договора аренды с  27 марта 2008 года. Указанное почтовое отправление возвращено истцу  органом связи с отметкой невручения «Истек срок хранения».
 
    В силу п. 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается соглашением сторон.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды №-303  от 11 сентября 2007 года является расторгнутым.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.622 ГК РФ  в связи с неосвобождением после расторжения договора арендованного помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование арендованным имуществом.
 
    Из материалов дела видно, что на основании приказа директора                             ООО «Белстар-2» №14 сформирована комиссия,  06 мая 2008 года вскрыто помещение и освобождено от имущества ответчика, о чем составлен акт.
 
    Следовательно, суд считает требование истца о взыскании арендной платы за период с  11 сентября 2007 года по 30 апреля 2008 года правомерным.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта  4.1  договора ответчику начислена неустойка в сумме 22 911 руб. 16 коп. за период с 12 сентября2007 года по 30 апреля                 2008 года, исходя из 1% от суммы  за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 2 291руб. 11 коп.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 536 руб. 11 коп. за период с 01 мая 2008 года по 25 января 2010 года.
 
    Расчёт процентов проверен в судебном заседании и соответствует требованиям ст. 314 ГК РФ, 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Борисовича  (ИНН 312703949030) в   пользу  общества с ограниченной ответственностью «Белстар-2» 22 911 руб. 16 коп. долга, 2 291 руб. 11 коп. неустойки за период с 12 сентября 2007 года по 30 апреля 2008 года,                      3 536 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2008 года по 25 января 2010 года, 2000 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего –  30 738 руб. 38 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова