Решение от 08 декабря 2009 года №А08-8380/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                           
 
    г. БелгородДело № А08-8380/2009-2308 декабря 2009 года                           
 
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                         
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инталл-Трейд» (далее – ООО «Инталл-Трейд»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Маликову Николаю Ивановичу
 
    о взыскании 363806 рублей 33 копейки
 
    при участии
 
    от истца -  Коваленко В.И.;
 
    от ответчика - представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Инталл-Трейд» обратилось в арбитражный суд с уточнённым  иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Маликова Николая Ивановича  297 424 руб.  00 коп. долга по договору поставки №15-08 от                  15 августа 2008 года, 66 382 руб. 33 коп. неустойки за период  с 05 сентября 2008 года по 05 ноября 2009 года, 10524 руб. 15 коп. судебных издержек.
 
    Требование обосновано  неисполнением ответчиком обязательства по договору поставки в части своевременной оплаты товара.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№57028,55165,44592 и  выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Пятнадцатого августа две тысячи восьмого года ООО «Инталл-Трейд» и индивидуальный предприниматель Маликов Николай Иванович заключили договор поставки №15-08, по условиям  которого истец  обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар в определенный  договором срок.
 
    В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пунктам  6.1, 6.2 договора, спецификации к договору цена за товар составляет 2 201 824 руб. 00 коп. и  оплата за поставленный товар осуществляется путем внесения 100% предоплаты стоимости товара в течение 3-х календарных недель со дня выставления счёта на оплату.
 
    Счёт №Б445 на предоплату поставляемого по договору товара выставлен ответчику 15 августа 2008 года, следовательно ответчик обязательство по оплате товара должен исполнить не позднее 04 сентября 2008 года.
 
    Как видно из материалов дела, до 04 сентября 2008 года ответчик  по платёжному поручению №183 от 02 сентября 2008 года произвел оплату на  сумму 979 000 руб. 00 коп., часть товара оплачена после наступления срока исполнения обязательства по оплате.   
 
    Обязательства по передаче  товара истец выполнил  надлежащим образом. Поставка товара на сумму 2 201 824 руб. 00 коп. подтверждается  накладными, подписанными обеими сторонами.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.
 
    Из материалов дела, видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 297 424 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет ИП Маликов Н.И. как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 297 424 руб. 00 коп.
 
    На основании пункта 7.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 66 382 руб. 33 коп. за период  с 05 сентября 2008 года по 05 ноября 2009 года, исходя из 0,04 процента от размера долга за каждый день просрочки платежей.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9%) и взыскать с индивидуального предпринимателя Маликова Николая Ивановича 41 488 руб.                  93 коп. неустойки за период  с 05 сентября 2008 года по 05 ноября 2009 года.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование судебных издержек,  понесенных  в связи с оплатой юридических услуг, истец представил заключенный с  ООО «Фактор-96»  в лице генерального директора Коваленко В.И. договор  от 07 сентября 2009 года о поручении на ведение дела в арбитражном суде.
 
    Согласно  условиям п. 1.3 договора  оплата работы  представителя  осуществляется поэтапно на основании актов приёмки-сдачи предоставленных юридических услуг и счетов на оплату.
 
    Из приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов материалов видно, что ООО «Инталл-Трейд» в связи с подачей  искового заявления понесены судебные издержки  на оплату услуг  представителя в размере 10 500 рублей, на оплату услуг почты по отправке копии иска ответчику в размере 24 руб. 15 коп., что подтверждается платёжными поручениями №1083 от 16.09.2009г. на сумму 4500 руб. 00 коп., №1148 от 12.10.2009г. на сумму 6000 руб. 00 коп., квитанцией №24423 от 08.09.2009г. на сумму 24 руб. 15 коп.  
 
    Протоколами судебных  заседаний  от 07 октября 2009 года, 04 декабря 2009 года, подтверждается, что Коваленко В.И. осуществлял  представительство общества в двух  судебных заседаниях арбитражного суда.
 
    На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    С учётом категории дела,  объема выполненных работ, суд  приходит  к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, уточнения расчёта неустойки, участия представителя в двух заседаниях в размере  8000 руб. 00 коп. и судебных расходов на оплату почтовых услуг по направлению копии иска   ответчику в размере 24 руб. 15 коп., всего – 8024 руб. 15 коп.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Маликова Николая Ивановича (ИНН 310206662877, ОГРН 304310213300072 ) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Инталл-Трейд» (ИНН 3123181546, ОГРН 1083123010739) 297 424 руб. 00 коп. долга, 41  488  руб.  93 коп. неустойки за период  с 05 сентября 2008 года по 05 ноября 2009 года, 8024 руб.15 коп.  судебных издержек в связи с рассмотрением дела,  8776 руб. 13 коп. уплаченной  госпошлины за подачу иска, всего – 355 713 руб. 21 коп.
 
    3.Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова