Решение от 19 ноября 2009 года №А08-8378/2008

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                            Дело №     А08-8378/2008-30
 
    19 ноября  2009 года                 
 
    Резолютивная частьрешения объявлена 17.11.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 19.11.2009
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      И.Н. Смоленского
 
    при ведении протокола судебного заседания  И.Н. Смоленским,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционера ЗАО РТК «Белогорье» - ООО «ДанВи»
 
    к ЗАО РТК «Белогорье»
 
    третьи лица: акционер Петинов Ю.В., акционер Воронцов В.В.
 
    о признании протокола собрания акционеров № 8 от 01.04.2008 незаконным
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьих лиц: от Петинова Ю.В.- Пивнева Г.Н., представитель по дов. от 22.06.2009 г., от Воронцова В.В. - не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ООО «ДанВи» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО РТК «Белогорье» о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 01.04.2008 об избрании генеральным директором общества Жучкова В.А. (с учетом принятого судом уточнения исковых требования в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства.
 
    ООО «ДанВи» является акционером ЗАО РТК «Белогорье» с момента его образования.
 
    В процессе рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде стало известно, что согласно протоколу №8 от 01.04.2008 года общего собрания акционеров ЗАО «РТК «Белогорье» назначен на должность генерального директора Жучков Вячеслав Александрович.
 
    В протоколе № 8 стоит подпись Воронцова В.В. и печать  ООО «ДанВи».
 
    Воронцов В.В. о протоколе не знал,  не расписывался в нем, печать предприятия не ставил.
 
    Согласно ст.47 ч.2. законом РФ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
 
    Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
 
    Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.
 
    Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.
 
    На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.
 
    Согласно статье 48 закона в компетенцию общего собрания акционеров входит  определение   количественного   состава   совета  директоров   (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.
 
    ООО «ДанВи» был лишен возможности участвовать в этом собрании, так как о его проведении, с определенной повесткой дня ООО «ДанВи» не уведомлялось.
 
    Из протокола не видно, кто проводил подсчет голосов, в какой форме проходило голосование.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку в суд своего представителя, от генерального директора общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица акционера  Петинова Ю.В.- Пивнева Г.Н. возразила против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность требований истца, указывая на то, что его права оспоренным решением не нарушены.
 
    Воронцов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, так же не явился в судебное заседание.
 
    Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица -  Воронцова В.В.
 
    Заслушав объяснения представителя третьего лица, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании директором ООО "ДанВи" заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательства-протокола собрания акционеров ЗАО РТК «Белогорье", в связи с чем, арбитражным судом, согласно ст.  161 АПК РФ  назначено проведение экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 02.11.2009 подписи от имени Воронцова Виталия Викторовича в графе «акционеры» протокола №8 собрания акционеров ЗАО «РТК «Белогорье» от 01.04.2008 выполнены самим Воронцовым Виталием Викторовичем.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными утверждения истца о фальсификации подписи, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в недостоверности обстоятельств, отраженных в протоколе.
 
    В соответствии с п.5.1 Устава общества ЗАО "РТК "Белогорье"    высшим органом управления общества является общее собрание    акционеров.
 
    В соответствии    с   п. 5.4 Устава    решение об избрании гендиректора общества  принимается общим собранием акционеров  квалифицированным  большинством  голосов  акционеров - владельцев акций.
 
    Таким образом, решениео   назначении   на  должность   директора   Жучкова  В А., принятое большинством  голосов акционеров,  основано на  положениях  устава.
 
    В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных
обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим
собранием акционеров с нарушением требованиям настоящего закона, иных
правовых актов, устава общества,в случае если он не принимал участия
в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого
решения и указанным решением нарушены его права и законные
интересы.
 
    В данном случае акционер ООО «ДанВи» в лице директора Воронцова В.В. принимал участие в общем собрании акционеров, не возражал по вопросу, вынесенному на повестку дня, и не голосовал против принятия утвержденного решения.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена почерковедческая экспертиза по ходатайству истца.
 
    Оплата стоимости экспертизы истцом не произведена.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     В удовлетворении иска отказать.
 
    2.     Взыскать с ООО «ДанВи» в пользу Воронежский РЦСЭ Минюста России (л/с 03311294610, ИНН 3664011894, КПП 366401001, расчетный счет № 40503810400001000180 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области в г. Воронеж, БИК 042007001, ОКПО 02844707 ОКОНХ 97920 ОКАТО 20401000000, вид экспертизы – почерковедческая, код 31830201010010000130) 11 083 рублей расходов на  проведение экспертизы.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                  И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
19 ноября   2009 года