Решение от 03 декабря 2009 года №А08-8369/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород
 
    3 декабря 2009 года                                                                                  Дело №А08-8369/2009-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2009 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» (далее также – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4» (далее также – ответчик) о взыскании 193 710,10 рублей,
    при участии представителей:
 
    от истца: Петров В.В. – представитель, доверенность от 15.04.2009 г., паспорт серии 14 99 №063327, выдан отделением №1 ОПВС УВД г. Белгорода 01.04.1999 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 193 710 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 20 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.  Пояснил, что на момент рассмотрения иска долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.09.2009 г., предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС №4 по Белгородской области, ООО «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4» является действующим юридическим лицом,  располагается по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Восточный, д. 27. По данному адресу было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, которое возвращено почтой службой с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Возражений относительно заявленных исковых требований, расчета суммы долга ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства,выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 25.12.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №89-12/08 (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого, истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товары согласно заявкам ответчика, а ответчик обязательство принимать и оплачивать полученные товары (далее – товар) на условиях указанного договора.
 
    Истец обязательства по договору выполнил, поставив в период с 24.01.2009 по 20.03.2009 в адрес ответчика товар на общую сумму 240 020 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными, Актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2009 г.
 
    В соответствии с Приложением №3 к Договору ответчик обязался производить оплату товара в течение 25 дней с даты принятия товара.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет  193 710 рублей 10 копеек, долг ответчиком не погашен.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.08.2009 г. о погашении долга за поставленный товар, однако долг ответчиком не погашен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору  купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 193 710 рублей 10 копеек.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розничная Сеть ПРОВИАНТ-4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» задолженность по оплате за товар по договору поставки №89-12/08 от 25.12.2008 в сумме 193 710 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 20 копеек, всего 199 084 рубля 30 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд               (г. Воронеж) в течении месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                                               А.В. Петряев