Решение от 03 ноября 2009 года №А08-8363/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
                                                    Именем Российской Федерации
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-8363/2009-4
 
    03 ноября 2009 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:
 
    Дениса Олеговича Плотникова,
 
    судьи_________________________________________________________________
 
    судьей Д.О. Плотниковым,
 
    при ведении протокола судебного заседания______________________________________
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ирбис-95»
 
    к ООО «Алёна»
 
    о взыскании 41 657, 85 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил: ООО «Ирбис-95» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Алёна» (далее - ответчик) о взыскании 41 657, 85 руб., в том числе 30 157, 22 руб. долга по договору купли-продажи от 08.11.2007 № 51 и 11 500, 63 руб. пени за просрочку оплаты товара.
    Представители сторон, будучи извещенными надлежащим образом, о месте и времени проведения судебного заседания не явились, каких либо пояснений суду не представили.
 
    Учитывая, что стороны о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 08.11.2007 стороны заключили договор купли-продажи № 51 согласно которому продавец (истец) обязался поставить и передать алкогольную продукцию (товар). Ассортимент, количество каждой поставки определяется исходя из заказа покупателя (ответчика). В совою очередь, покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора).
 
    Цену товара и срок оплаты, порядок и условия поставки товара, качество товара стороны согласовали в разделах втором, третьем и четвертом, ответственность сторон – в шестом.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи, продавец предоставил покупателю отсрочку платежа на 10 банковских дней.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец и следует из материалов дела, обязательства из договора купли-продажи им исполнены надлежащим образом. Так, по накладным от 24.12.2008 № 3050, № 3051, № 3052 и № 3054 истец передал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 30 157, 22 руб.
 
    Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате принятого товара, в обусловленные в договоре сроки, не исполнил, в результате чего пред истцом образовалась задолженность на указанную сумму.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Направленные истцом 15.04.2009 и 19.05.2009 претензии в адрес ответчика с требованием произвести оплату товара и пени по договору в добровольном порядке, последним оставлены без удовлетворения.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск, доказательства опровергающие требования истца, ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
 
    Таким образом, представленные в материалы дела накладные от 24.12.2008 № 3050, № 3051, № 3052 и № 3054, договор купли-продажи № 51 от 08.11.2007 и отсутствие доказательств оплаты принятого товара ответчиком, подтверждают обоснованность требования истца о взыскании основного долга по договору.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 157, 22 руб. является обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга, истцом, заявлено к взысканию 11 500, 63 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 19.01.2009 по 24.08.2009.
 
    В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от не перечисленной или несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору купли-продажи, истец за период с 19.01.2009 по 24.08.2009 произвел начисление пени за принятый и неоплаченный товар на сумму 11 500, 63 руб.
 
    Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, а также учитывая, что размер договорной неустойки (108 % годовых) значительно превышает учетную ставку банковского процента и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 2 000 руб., тем самым приблизив ее размер к учетной ставке банковского процента.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    При распределении расходов по госпошлине, суд исходил из следующего.
 
    В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    При указанных обстоятельствах и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать сООО «Алёна» в пользу ООО «Ирбис-95» 30 157, 22 руб. долга, 2 000 руб. пени за период с 19.01.2009 по 24.08.2009, 1 666 руб. расходов по госпошлине, а всего 33 823, 22 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников