Решение от 08 октября 2014 года №А08-8320/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород
 
Дело № А08-8320/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Кавериной М.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Летуновской Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода(ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)
 
    к ЗАО "ВАРИАНТ"(ИНН 3124000898, ОГРН 1023101638339),
 
    об обязании снести самовольную постройку,
 
    а так же встречному иску ЗАО "ВАРИАНТ"(ИНН 3124000898, ОГРН 1023101638339)
 
    к Администрации г. Белгорода(ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)
 
    о признании права собственности,
 
    третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, Управление государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области,
 
    при участии:
 
    от Администрации г. Белгорода: Чужинова Ю.А.- доверенность 05.03.2014,
 
    от ЗАО "ВАРИАНТ": Попов В.Н.  – руководитель, Фуников А.В. – доверенность 18.02.2014,
 
    от третьих лиц:
 
    от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода –  Мазикин Д.О. - доверенность от 08.08.2014,
 
    от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
 
установил:
 
    Администрация г. Белгородаобратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "ВАРИАНТ"об обязании снести самовольно возведенную пристройку к существующему зданию магазина «Ларец», расположенную на земельном участке по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, д. 12.
 
    03 сентября 2014 года от ЗАО "ВАРИАНТ"поступило встречное исковое заявление о признании за обществом права собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности: 64%), инвентарный номер 33205 (Лит. А1), общей площадью 599,5 кв.м (Лит. А1), расположенный по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, д. 12.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Белгорода заявленные требования поддержал. Считал встречные исковые требования необоснованными.
 
    Представитель ЗАО "ВАРИАНТ"возражал против удовлетворения заявленных Администрацией г. Белгородатребований. Встречный иск поддержал.
 
    Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода против удовлетворения встречного иска не возражал, пояснил, что в случае признания за Обществом права собственности на спорный объект недвижимости, земельный участок под частью строения, расположенной на землях города, будет предоставлен муниципалитетом в установленном законом порядке в собственность ЗАО "ВАРИАНТ".
 
    Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, Управление государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще. Отзыва на исковое заявление и встречное исковое заявление не представили.
 
    Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода и Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные ЗАО "ВАРИАНТ"встречные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска Администрации г. Белгородаотказывает по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО "ВАРИАНТ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214017:22 (назначение объекта - для эксплуатации нежилого здания (тортового), площадью 84 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, 12, что подтверждается свидетельством серии 31-АБ 610270 от 13 марта 2009 года, выпиской из ЕГРП от 29 августа 2013 года. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 31:16:0216002:117 (назначение - нежилое), площадью 70,7 кв.м., так же принадлежащее на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством серии 31 АБ 070696 от 11 октября 2006 года, выпиской из ЕГРП от 29 августа2013 года.
 
    Согласно свидетельства серии 31 - АБ 927959 от 21 июня 2010 года, на основании договора купли-продажи № 09 от 13 мая 2010 года ответчику предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214017:42 (назначение объекта - для строительства пристройки к нежилому зданию (торговому), площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, 12.
 
    На указанном земельном участке ЗАО "ВАРИАНТ" возведена 2-х этажнаяпристройка к существующему зданию магазина «Ларец». Выполняемые работы произведены без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном порядке, что послужило основанием для обращения Администрации г. Белгорода в арбитражный суд с иском о сносе самовольно возведенной пристройки.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что, в нарушении ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», реконструкция объекта осуществлялась без разработанного и согласованного всеми заинтересованными службами города архитектурного проекта.
 
    Управлением реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода был направлен запрос в управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода о предоставлении плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, пер. Макаренко, 12.
 
    10 сентября 2013 года управление архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода сообщило о том, что градостроительный план на указанный адрес не выполнялся, так как заявки и полного пакета документов для выполнения градостроительного плана не поступало (письмо № 04/03-4095 от 10.09.2013 года).
 
    На основании изложенного Администрация г. Белгородаполагала необходимым снести самовольную пристройку к зданию магазина «Ларец».
 
    Отказывая в удовлетворении требований Администрации г. Белгорода, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция  - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Исходя из этого определения следует, что реконструкция является видом строительных работ, поэтому при самовольной реконструкции возможно нарушение как земельного законодательства, так и градостроительных, строительных и иных правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    По ходатайству Общества, в связи с необходимостью установления соответствия самовольно возведенной пристройки к существующему зданию магазина «Ларец» строительным нормам и правилам, а так же выяснения вопроса создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением суда от 21 марта 2014 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Белгородскому филиалу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о назначении судебной экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта № 2969/10-3 от 27 марта 2014 года, нежилое здание магазина «Ларец» с пристройкой (инвентарный номер 33205 тех. паспорт от 25.02.2014), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0214017:42; 31:16:0214017:22, по адресу: г. Белгород, пер. Макаренко, д. 12, после выполнения работ после его реконструкции соответствует требованиям строительных норм и правил.
 
    Нежилое здание магазина «Ларец» с пристройкой (инвентарный номер 33205 тех.паспорт от 25.02.2014), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 31:16:0214017:42; 31:16:0214017:22, по адресу: г. Белгород, пер. Макаренко, д. 12 не создает угрозу жизни и здоровью граждан (эксплуатирующим лицам, обслуживающему персоналу и посетителям) с учетом осуществления его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и требованиями нормативных документов, а также при своевременном проведении текущего ремонта (в случае необходимости в процессе дальнейшей эксплуатации указанного здания).
 
    Кроме того, в ходе исследования экспертом установлено, что спорный объект недвижимости выходит за пределы границ земельных участков, принадлежащих Обществу.
 
    В соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    На основании договора купли-продажи № 09 от 13 мая 2010 годаЗАО "ВАРИАНТ"приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:16:0214017:42 (назначение объекта - для строительства пристройки к нежилому зданию (торговому), площадью 88,5 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, 12.
 
    Согласно отзыву Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, в случае признания за Обществом права собственности на спорный объект недвижимости, земельный участок под частью строения, расположенной на землях города, будет предоставлен муниципалитетом в установленном законом порядке в собственность ЗАО "ВАРИАНТ".
 
    Согласно п. 1 ст. 263ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что техническое состояние строительных конструкций реконструированного здания - работоспособное, обладает достаточной несущей способностью. Построенное ответчиком здание не затрагивает права и охраняемых законом интересы других физических и юридических лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
 
    Принимая во внимание, что земельные участки, на которых расположен спорный объект, принадлежат ЗАО "ВАРИАНТ", учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие объекта противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также возможность его безопасной эксплуатации в соответствии с назначением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Обществом права собственности на самовольную постройку.
 
    Требуя сноса возведенной ЗАО "ВАРИАНТ"пристройки Администрация г.Белгорода ссылается на ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой строительство спорных построек могло быть осуществлено только на основании разрешения на строительство.
 
    Между тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" довод Администрации о том, что ответчиком не соблюден разрешительный порядок на строительство зданий, предусмотренный Градостроительным кодексом не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки, поскольку из материалов дела следует, что ЗАО "ВАРИАНТ"принимались меры для её легализации.
 
    Доводы администрации г. Белгорода не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы о несоответствии спорной самовольной постройки условиям ст.222ГК РФ, предполагающим возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим такую постройку.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО "ВАРИАНТ"сослался на заключение судебного эксперта, которым установлено, что после произведенной реконструкции были улучшены эксплуатационные показатели объекта капитального строительства, архитектурная выразительность здания, проектом предусмотрено благоустройство территории.
 
    Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода полагал возможным признание права собственности за Обществом на объект незавершенного строительства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным встречные исковые требования ЗАО "ВАРИАНТ"удовлетворить.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
 
    Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Федеральной Регистрационной службы по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
 
    Принимая во внимание доказанность Обществом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанные объекты устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает встречные исковые требования ЗАО "ВАРИАНТ"подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением ЗАО "ВАРИАНТ"разрешительного порядка, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на Общество. ЗАО "ВАРИАНТ"при подаче встречного иска государственную пошлину оплатило.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Администрации г. Белгородаотказать.
 
    Встречный иск ЗАО "ВАРИАНТ"удовлетворить.
 
    Признать за ЗАО "ВАРИАНТ"(ИНН 3124000898, ОГРН 1023101638339) право собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности: 64%), инвентарный номер 33205 (Лит. А1), общей площадью 599,5 кв.м, расположенный по адресу г. Белгород, пер. Макаренко, д. 12.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                 М.П. Каверина