Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8320/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
17 декабря 2009 года Дело №А08-8320/2009-24
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Борисенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ермак» Благочева Петра Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью «Академия бизнеса»
о взыскании неосновательного обогащения
третье лицо – открытое акционерное общество «Банк ВТБ» в г. Курске,
при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – Притулин Н.Н., дов. от 07.10.209 в деле; от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
установил: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ермак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Академия бизнеса», третьему лицу - филиалу ОАО «Банк ВТБ» в г. Курске о взыскании с ответчика 248 000 руб. неосновательного обогащения.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленных документах.
Неявка истца, третьего лицо, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 марта 2009 по делу № А08-4731/2008-4Б ООО «Ермак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благочев П.В.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе осуществления возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего было установлено, что ООО «Ермак» произвело перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Академия бизнеса» в размере 248 000 руб.
Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных обязательств между ООО «Ермак» и ООО «Академия бизнеса» считает, что ответчик неосновательно обогатился по признакам п. 1 ст. 1102 ГК РФ в размере указанной суммы.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов следует, что между ООО «Академия бизнеса» и ООО «Ермак» сложились гражданско-правовые отношения, основанные на договоре № 13 от 1 декабря 2006. В соответствии с данным договором ООО «Академия бизнеса» приняло на себя обязанности по возмездному ведению бухгалтерского учета для ООО «Ермак».
Договорные отношения между сторонами носили реальный характер, что подтверждается соответствующими актами приема-сдачи услуг.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
ООО «Ермак» производило оплату услуг ООО «Академия бизнеса» денежными средствами в безналичной форме через расчетный счет. Первичные бухгалтерские документы оформлялись в соответствии с действующим законодательством. Договорные отношения между сторонами были прекращены 15 марта 2008.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В данном случае суд приходит к выводу, что полученные ООО «Академия бизнеса» денежные средства от ООО «Ермак» в сумме 248 000 руб. являлись фактической оплатой реально оказанных услуг и не признает их неосновательным обогащением.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом имеющихся в деле доказательств, учитывая их относимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований доказанности истцом иска.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка . В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
2. Взыскать с ООО «Ермак» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 460 руб.
3. Решение направить сторонам.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
Судья Ю.Ю.Дробышев
