Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8320/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-8320/07-30-29-30-19
Резолютивная часть решенияобъявлена 28 октября 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 05 ноября 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В._________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А. ____________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сантехподрядчик»______
к ТСЖ «Восход» ____________ __
3-и лица:ОАО «Белгородская сбытовая компания», Ладиков В.Е.__________
овзыскании 142 721 руб. . ___________________ _______
при участии:
от истца:Алексеев А.В.- – доверенность от 01.12.08; _____________________
от ответчика: _ Густов И.С.- доверенность _от 12.08._______________________
от 3-их лиц:не явились, уведомлены надлежащим образом._________________
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» ( далее ООО «Сантехподрядчик») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Восход» ( далее ТСЖ «Восход») о взыскании 154 212 рублей, в том числе: 140 919 руб. 00 коп. долга и 13 293 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик незаконно удержал с него денежные средства, подлежащие уплате за выполненные по договору от 11.08.2006 работы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ОАО «Белгородская сбытовая компания» и Ладиков В.Е.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2008 г. по настоящему делу частично изменено: с ООО «Сантехподрядчик» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 584 руб. 24 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 26 мая 2009 года решение от 03.09.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 в части отказа в удовлетворении иска ООО «Сантехподрядчик» о взыскании 101638 руб. 77 коп. основного долга, 13293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4584 руб. 24 коп. госпошлины в доход федерального бюджета отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, при новом рассмотрении рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 101 638 руб.77 коп. основного долга, 13293 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал. Указал, что указанная сумма удержана с истца правомерно.
Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Из материалов дела следует, чтомежду ТСЖ «Восход» (заказчик) и ООО «Сантехподрядчик» (подрядчик) был заключен договор на содержание, ремонт и санитарное содержание придомовой уборочной территории и мест общего пользования жилищного фонда ТСЖ «Восход» от 11.08.2006 г.
Срок действия договора согласно п.п.7.1, 7.2 с момента подписания и до 10.08.2007г.
Предметом данного договора является передача заказчиком функций по эксплуатации, ремонту, содержанию и санитарному содержанию придомовой уборочной территории и мест общего пользования жилищного фонда, а также прилагаемых придомовых территорий подрядчику.
Подрядчик осуществляет квалифицированную реализацию вышеуказанных функций, с целью эксплуатации и поддержания в надлежащем состоянии сохранности жилых и нежилых помещений этого фонда, его инженерного оборудования, придомовых территорий, санитарного состояния придомовой территории и мест общего пользования. Для реализации вышеуказанных задач и целей договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих видов работ:
а). осуществление текущего содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда заказчика и придомовых территорий, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд, в соответствии с приложением №1 настоящего договора.
б). уборку и вывоз дворового смета и крупногабаритного бытового мусора с обслуживающих придомовых территорий, закрепленных за зданиями, составляющими этот фонд в соответствии с приложением №1 настоящего договора;
в). подготовку для погрузки контейнеров с мусором, уборку территорий после ухода мусоровозов;
г). складирование крупногабаритного бытового мусора, металлолома на контейнерные площадки, погрузка их на транспортные средства и выгрузка;
д). подметание асфальтовых покрытий, тротуаров, внутриквартирных проездов проезжей части улиц, входящих в уборочную площадь, а также контейнерных площадок для сбора бытового мусора, дезинфекция контейнерных площадок;
е). уборку территорий с неусовершенствованным покрытием, территорий без покрытий, газонов, детских игровых и смотровых площадок, площадок для сушки белья, очистка и мытье урн, уход за зелеными насаждениями, клумбами, скашивание и уборка травы, валка сухих деревьев;
ж). уборку тротуаров, дворов, подходов к лестничным клеткам, проезжую часть улиц, входящую в уборочную площадь дома, от свежевыпавшего снега, очистку от уплотненного снега и наледи подходов к лестничным клеткам, асфальтовых покрытий, очистку от снега пешеходных дорожек, погрузку и разгрузку снега, вывоз которого осуществляется собственными силами;
з). подготовку, хранение и дробление песка и песчано-соляной смеси, посыпку песком, смесью или хлоридом тротуаров, дворовых площадок, пешеходных дорожек, наружных ступеней лестниц и площадок на них;
и). очистку в период оттепели прилотковой зоны от снега и наледи для отвода талой воды;
к). наблюдение за сохранностью и исправностью всего наружного дворового оборудования и имущества ( заборов, лестниц, карнизов, водосточных труб, урн, вывесок), за сохранностью погребов, сараев;
л). уборку мест общего пользования( подъезды, лестничные клетки, мусорокамеры, подвалы);
м). создание необходимых условий для проживания граждан и нормальной работы, расположенных в нежилых помещениях зданий, юридических лиц;
н). принимать участие в работе по сбору платежей с населения в обслуживаемом жилом фонде.
В силу п. 1.2, 1.3 договора заказчик обязуется осуществлять контроль за качеством и объемом выполненных работ, принимать работы по их завершению в соответствии с условиями настоящего договора и его приложений, являющихся его неотъемлемой частью, среди них, в том числе, Приложение №2 «Перечень работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования, Приложение №15 «Журнал осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования.
Перечнем работ по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования (Приложение №2 к договору) предусмотрены работы по ремонту электросетей и электрооборудования.
Из журнала осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования ( Приложение № 15 к договору) видно, что внутридомовое электро, радио и телеоборудование находятся в удовлетворительном состоянии.
Согласно п.2.3.13 подрядчик обязан обеспечивать сохранность жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущественного комплекса, переданного заказчиком для обслуживания и эксплуатации.
Определениями от 22.07.09, 12.08.09, 15.09.09 суд предлагал ответчику представить акт передачи истцу жилищного фонда, инженерных сетей и всего имущественного комплекса для обслуживания и эксплуатации.
В судебном заседании 12.08.09 представитель ответчика Густов И.С., который при первоначальном рассмотрении дела представлял интересы истца, представил приложение №1 к договору «Характеристика обслуживаемого фонда ТСЖ «Восход» по состоянию на 01.08.07 и пояснил, что остальных документов, затребованных судом, представить не может, т .к. в ТСЖ неоднократно менялось руководство и документы утеряны ( протокол судебного заседания от 12.08.09).
Представленный ответчиком документ- «Характеристика обслуживаемого фонда ТСЖ «Восход» по состоянию на 01.08.07» не содержит перечня оборудования, переданного истцу для обслуживания.
Кроме того, договор заключен сторонами 11.08.2006 года, а состояние обслуживаемого фонда, указанное в представленной ответчиком характеристике (Приложение №1 к договору) указано по состоянию на 01.08.2007.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилищный фонд, инженерные сети, оборудовании и весь имущественный комплекс истцу для обслуживания и эксплуатации ответчиком не передавался.
Согласно п.4.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполняемые работы, оказанные услуги в соответствии с актом выполненных работ за текущий месяц из расчета 288руб./м2 общей площади жилья, выданный заказчиком.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при систематическом нарушении подрядчиком отдельных условий договора или выполнении работ на уровне «неудовлетворительно», заказчик имеет право в одностороннем порядке, после вынесения 3-х предупреждений и составления акта понизить уровень оплаты за определенный период времени, но не более чем на 10% от полного объема оплаты.
Согласно п. 4.6 договора заказчик имеет право удержать из оплаты подрядчика денежные средства в размере штрафных санкций, возложенных на заказчика контролирующими органами за неудовлетворительное санитарное содержание жилого фонда и придомовых территорий, нарушения условий эксплуатации, а также неправильную эксплуатацию инженерных сетей.
За период с 11.08.2006г. по 10.08.2007г. ответчик в соответствии с п. 4.5. договора от 11.08.2006г. удержал с истца экономические санкции в следующем размере: за ноябрь 2006 г.- 12279 руб. 77 коп.; за декабрь 2006 г. - 17 000 руб.; за февраль 10 000 руб.; за апрель 2007г. - 33 000 руб., за май 2007г. - 33 000 руб., за июнь 2007 г. -35 638 руб. 77 коп.
Во взыскании указанных сумм истцу в иске отказано, решение в данной части вступило в законную силу.
Денежные средства за апрель, май, июнь 2007 года в общей сумме 101638руб.77коп. удержаны ответчиком с истца на основании актов ОАО «Белгородэнергосервис» по результатам проверки домов по ул. Садовая, 106 «б», 37, 25 «а», 112, 118, 23 «а», 21, 106, по ул. Гагарина, д. 5 ,2-6, ул. Некрасова д. 12, 16, ул. Студенческая, д. 4, 10.
Из материалов дела следует, что указанная сумма была начислена ТСЖ «Восход» в качестве оплаты за потребленный, но не учтенный объем электрической энергии по договору энергоснабжения №143 от 05.05.2004г., заключенному между ТСЖ «Восход» (потребитель) и ОАО «Белгородская сбытовая компания» (энергоснабжающая организация).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Суд считает, что указанная сумма удержана ответчиком с истца неправомерно, поскольку по условиям договора ( п. 4.6) ответчик может удерживать с истца в полном размере только денежные средства, в размере штрафных санкций, возложенных на заказчика контролирующими органами за неудовлетворительное санитарное содержание жилого фонда и придомовых территорий, нарушения условий эксплуатации, а также неправильную эксплуатацию инженерных сетей, т.е. условиями договора предусмотрен перечень нарушений, за которые наложены штрафные санкции. Безучетное потребление электроэнергии не входит в данный перечень.
Кроме того, плата за безучетное потребление электроэнергии не является штрафной санкцией.
По смыслу «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 неучтенное потребление электроэнергии может быть выявлено при нарушении условий договора энергоснабжения, который в данном случае заключен между ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ТСЖ «Восход».
В силу вышеназванных норм, ответственность за безучетное потребление электрической энергии лежит на потребителе.
Из представленного в материалы дела договора энергоснабжения № 143 от 05.05.2004г. не следует, что ООО «Сантехподрядчик» является потребителем, или стороной по данному договору.
В соответствии с имеющимися в деле расчетами ОАО «Белгородэнергосервис» неучтенное потребление электроэнергии потребителем ТСЖ «Восход» осуществлялось с 2006 года , т.е. до заключения договора с ООО «Сантехподрядчик».
Материалами дела подтверждается, что ответчик удержал с истца всю сумму, начисленную ему за неучтенное потребление электроэнергии, тогда как в силу п. 4.5 договора при систематическом нарушении подрядчиком отдельных условий договора или выполнении работ на уровне «неудовлетворительно», заказчик имеет право в одностороннем порядке, после вынесения 3-х предупреждений и составления акта понизить уровень оплаты за определенный период времени, но не более чем на 10% от полного объема оплаты.
Также условиями договора от 11.08.2006. предусмотрено, что работы подрядчиком выполняются в соответствии с заявками населения, и неоднократное неисполнение указанных заявок является основанием для применения к подрядчику санкций, предусмотренных договором.
В материалах дела отсутствуют заявки на проведение спорных работ и предупреждения о неисполнении подрядчиком работ по установке счетчиков.
Доказательств соблюдения порядка, предусмотренного названным пунктом договора, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, ответчик не представил доказательств оплаты им ОАО «Белгородская сбытовая компания» спорной суммы, несмотря на определение суда от 14.10.09. и доказательств передачи истцу на обслуживание оборудования, инженерных сетей и жилищного фонда.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов составлен истцом правильно, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что сумма процентов 13293 руб. равняется сумме процентов, начисленных на сумму первоначального иска, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению: в сумме 8447 руб. 90 коп., начисленных на сумму 101638 руб. 77 коп.
Поскольку постановлением Девятнадцатого апелляционного суда с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина со всей суммы иска и постановление отменено постановлением кассационной инстанции расходы по оплате государственной пошлины подлежат перераспределению. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Восход» в пользу ООО «Сантехподрядчик» 101638 руб. 77 коп. основного долга, 8 447 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3268 руб. 56 коп. госпошлины, всего 113 355 руб. 23 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
