Дата принятия: 09 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8319/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № 08-8319/2009-16
9 декабря 2009 года
резолютивная часть оглашена 4 декабря 2009 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: З. М. Танделовой
судьи_____________________________________________________________
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Коньшинская Нива»
к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области
о возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов в общей сумме 5 112 623, 06 руб. и процентов в сумме 2 313 534, 97 руб.
при участии в судебном заседании представителей заявителя – Бондаренко Алексея Анатольевича по доверенности от 5.10.2009 года; налоговой инспекции – Гончарова Вадима Александровича по доверенности от 17.04.2008 года
Установил:
Открытое акционерное общество «Архангельская Нива» (далее Общество, Заявитель) в порядке ст. ст. 137-138 Налогового кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканных налогов, пеней и штрафов и возврате излишне взысканных налогов, пени, штрафов в общей сумме 5 145 661, 06 руб., в том числе в том числе НДС — 4730449 руб., налога на имущество организаций — 20984 руб.; пеней по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штрафа по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; целевого сбора на содержание городской милиции — 6162 руб.; налога с продаж — 9265 руб.; пеней по налогу с продаж — 4277 руб.; налога на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налога на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водного налога — 176110 руб.; земельного налога — 62864,31 руб.; пеней по земельному налогу — 34172,52 руб.; штрафа по земельному налогу — 29490 руб. с обязанием Инспекции начислить и произвести возврат на расчетный счет ОАО «Коньшинская Нива» согласно норм п.5 ст. 79 НК РФ суммы процентов в размере 2 287 115,79 руб. на сумму излишне взысканных налогов, пени штрафов за период со дня их фактического взыскания по 31.10.2009г. и сообщить Арбитражному суду Белгородской области об исполнении решения суда.
В связи с представленным в судебное заседание отзывом Инспекции о невозможности возврата излишне уплаченных налогов по мотиву пропуска, установленного ст. 78 НК РФ, заявитель 1 декабря 2009 года в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявления, заменив первоначальное требование в рамках административно-публичных правоотношений на требование по правилам искового производства о возврате излишне взысканных: НДС — 4730449 руб., налога на имущество организаций — 20984 руб.; пеней по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штрафа по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; целевого сбора на содержание городской милиции — 6162 руб.; налога с продаж — 9265 руб.; пеней по налогу с продаж — 4277 руб.; налога на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налога на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водного налога — 176110 руб.; земельного налога — 62864,31 руб.; пеней по земельному налогу — 34172,52 руб.; штрафа по земельному налогу — 29490 руб. с процентами согласно п.5 ст. 79 НК РФ в размере 2 287 115,79 руб. на сумму излишне взысканных налогов – 5 043 671,54 руб., пеней — 53 302, 52 руб., штрафов — 48 687 руб. и сообщить Арбитражному суду Белгородской области об исполнении решения суда.
В связи с отражением Инспекцией ряда зачётов по новым заявлениям Общества 4 декабря 2009 года Заявитель повторно уточнил предмет заявления и просит обязать Инспекцию произвести возврат на расчетный счет Общества излишне взысканных сумм: НДС — 4721998 руб., налога на имущество организаций — 20984 руб.; пеней по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штрафа по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; налога с продаж — 9265 руб.; пеней по налогу с продаж — 4277 руб.; налога на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налога на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водного налога — 172685 руб.; земельного налога — 62864,31 руб.; пеней по земельному налогу — 34172,52 руб.; штрафа по земельному налогу — 29490 руб. с процентами в размере 2 313 534, 97 руб. по состоянию на 4 декабря 2009 года на сумму излишне взысканных налогов – 5 025 633,54 руб., пеней — 53 302,52руб., штрафов — 33 687 руб., и обязанием сообщить Арбитражному суду Белгородской области об исполнении решения суда.
Сослалось на то, что налоговый орган отказал в возврате указанных излишне взысканных налогов, пеней и штрафов по мотиву пропуска трехгодичного срока возврата налогов с момента их уплаты.
Об излишней уплате указанных налогов Обществу стало известно из вступившего в законную силу 28 апреля 2008 года решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007 г. по делу № А08-1833/04-7-9 о признании недействительным решения Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объёме, которым были доначислены заявленные к возврату суммы.
Инспекция в отзыве и в суде требование не признала, указывая на то, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов за пределами трёхгодичного срока возврата налога, установленного статьями 78, 79 НК РФ. Спорные налоги считает излишне уплаченными, так как уплачены самим Обществом по предъявлению требования об уплате налогов № 25500 от 19.11.2003 года на основании решения Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 28 апреля 2008 года решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2007 г. по делу № А08-1833/04-7-9 признано недействительным решение Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объёме, которым были доначислены заявленные к возврату суммы налогов, пеней и штрафов.
Доначисленные указанные решением налоги, пени и штрафы уплачены Обществом по предъявлению требования об уплате налогов № 25500 от 19.11.2003 года на основании решения Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438.
В результате признания незаконным решения Инспекции по лицевому счёту Общества образовалась переплата по налогам, пеням и штрафам, что подтверждается «Балансом расчётов на 29.05.2009 г.» от 03.06.2009 г. ( том 1 л.д. 38-44).
Письмами 23 июня 2009 года и 24 августа 2009 года Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачёте указанных налогов, пеней и штрафов в счёт предстоящих платежей ( том 1 л.д.16, 17,19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 34)
Письмом N 11-1-09/13377 от 23.07.2009 г. налоговый орган отказал Обществу в зачёте указанных сумм, сославшись на пропуск трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ ( том 1 л.д.15).
В связи с отказом Инспекции Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате указанных налогов, пеней и штрафа в исковом порядке.
В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 9, 10 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии с ч. 1 ст. 78 и 79 Кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 НК РФ). Правовые последствия зачета налогов в счет текущих платежей и возврата из бюджета аналогичны, что предполагает единый порядок действий налоговых органов и исчисления сроков.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 5).
Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Из перечисленных положений Кодекса следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08).
Как указано выше, заявленные к возврату налоги, пени и штрафы доначислены Обществу решением Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и уплачены Обществом по требованию налогового органа.
Доначисление спорных сумм признано незаконным в судебном порядке.
Решение арбитражного суда вступило в законную силу 28 апреля 2008 года.
Следовательно, Общество о нарушении своего права узнало 28 апреля 2008 года.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, недоимки, пени и санкции, доначисленные решением Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438 и предъявленные к уплате требованием № 25500 от 19.11.2003 года у Общества отсутствуют.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О,положения абзаца первого пункта 4 статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В силу правил пунктов 7 и 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Недействительность решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности влечет за собой недействительность требований об уплате налогов, пени, штрафов.
Поскольку уплата налогов, пени, штрафов на основании решения Инспекции от 19 ноября 2003 года № 438 была произведена по предъявлению требования налогового органа , то такая уплата не может расцениваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, пени, штрафов.
Позиция суда в этой части вытекает из вывода Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005г. № 13592/04, Это же следует и из пункта 2.5 Определения КС РФ от 27.12.2005 № 503-О, согласно которого излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О по жалобе гражданки В.А. Мелерзановой).
Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).
Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае Инспекцией произведено излишнее взыскание заявленных к возврату сумм налогов, пеней и штрафов.
Из карточки лицевого счёта Общества следует, что по состоянию на 26.11.2009 года за ним числится переплата в общей сумме 5 112 623, 06 руб. в том числе НДС — 4721998 руб., налога на имущество организаций — 20984 руб.; пеней по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штрафа по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; налога с продаж — 9265 руб.; пеней по налогу с продаж — 4277 руб.; налога на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налога на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водного налога — 172685 руб.; земельного налога — 62864,31 руб.; пеней по земельному налогу — 34172,52 руб.; штрафа по земельному налогу — 29490 руб.
Неисполненных налоговых обязательств у Общества не имеется.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 5 112 623, 06 руб. в том числе НДС — 4721998 руб., налога на имущество организаций — 20984 руб.; пеней по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штрафа по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; налога с продаж — 9265 руб.; пеней по налогу с продаж — 4277 руб.; налога на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налога на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водного налога — 172685 руб.; земельного налога — 62864,31 руб.; пеней по земельному налогу — 34172,52 руб.; штрафа по земельному налогу — 29490 руб. подлежит удовлетворению, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал, как указывалось ранее, 28 апреля 2008 года, исковое заявление подано в арбитражный суд 7 сентября 2009 года ( том 1 л.д.171) , т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности, установленного части 1 статьи 200 ГК РФ.
Пунктами 5,9 статьи 79 НК РФ, предусмотрен возврат сумм излишне взысканного налога (пени, штрафа) вместе с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчёту Заявителя на 4 декабря 2009 года сумма процентов составляет 2 313 534, 97руб.
Представитель налоговой инспекции расчёт не оспорил.
Проверив расчет процентов, суд считает его составленным верно и требование в части возврата процентов подлежащим удовлетворению в сумме 2 313 534, 97 руб.
Заявитель также просил обязать Инспекцию сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.
Между тем арбитражный суд может указать в резолютивной части решения на необходимость сообщения суду об исполнении решения соответствующим органом или лицом в соответствии с частью 6 ст. 201 АПК РФ.
Поскольку Заявитель заменил первоначальное требование в рамках административно-публичных правоотношений – требование о признании незаконным бездействия налогового органа, на требование имущественного характера по правилам искового производства, то правила статьи 201 АПК РФ на решение арбитражного суда по рассматриваемому спору не распространяются.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В данном случае Общество не было освобождено от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.
Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 663,88 руб.
При заявленной сумме иска 7 426 158,03 руб. следовало оплатить государственную пошлину в размере 48 630, 79 руб.
При взыскании государственной пошлины в составе судебных расходов в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт, не могут быть применены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поскольку налоговый орган в данном случае не приобрел статуса плательщика государственной пошлины, а является лицом, обязанным возместить выигравшей стороне судебные расходы. Кроме того, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат из бюджета государственной пошлины истцу, являющемуся ее плательщиком, в случаях, когда ответчик (заинтересованное лицо) освобожден от уплаты госпошлины, а дело решено в пользу истца (заявителя).
На удовлетворённую часть требований приходится госпошлина в размере 48 630,79 руб.
Таким образом, судебные расходы в размере 48 630,79 руб. подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в качестве истцов и ответчиков в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не является основанием для освобождения их от возмещения выигравшей спор стороне судебных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.
Госпошлину в размере 2033,09 руб. следует возвратить Заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченную.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленное требование удовлетворить полностью.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Белгородской области возвратить Открытому акционерному обществу «Коньшинская Нива»излишне взысканные налоги , пени и штрафы в общей сумме 5 112 623, 06 руб. в том числе НДС — 4721998 руб., налог на имущество организаций — 20984 руб.; пени по налогу на имущество организаций - 14853 руб.; штраф по налогу на имущество организаций — 4197 руб.; налог с продаж — 9265 руб.; пени по налогу с продаж — 4277 руб.; налог на прибыль организаций (в части местного бюджета) — 8613,13 руб.; налог на прибыль организаций (в части областного бюджета) — 21530,10 руб.; налог на прибыль организаций (в части федерального бюджета) — 7694 руб.; водный налог — 172685 руб.; земельный налог — 62864,31 руб.; пени по земельному налогу — 34172,52 руб.; штраф по земельному налогу — 29490 руб.; с процентами в сумме 2 313 534, 97 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области в пользу Открытого акционерного общества «Коншиньская Нива»судебные расходы по госпошлине в сумме 48 630,79 руб.
Открытому акционерному обществу «Коньшинская Нива» выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 2033,09 руб.
Настоящее решение размещено на интернет - сайте Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
Судья З.М. Танделова
