Решение от 07 декабря 2009 года №А08-8313/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-8313/2009-23
 
    07 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «БелФин» (ООО «БелФин»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ГВИНЭКСПОРТ»                     (ООО «ГВИНЭКСПОРТ»)
 
    о взыскании 285 632 руб. 88 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Романович Е.А.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «БелФин» обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании с  ООО «ГВИНЭКСПОРТ» 264 720  руб. 00 коп. долга по договору аренды,                 21 177  руб. 60 коп. неустойки, всего – 285897 руб. 76 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы за июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать основной долг и  неустойку с 21 июня 2009 года по 07 сентября  2009 года в размере 20 912 руб. 88 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44613.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.  
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Первого июня две тысячи девятого года между ООО «БелФин» и                 ООО «ГВИНЭКСПОРТ» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8664 кв.м., кадастровый номер 31:18:08 03 027:0021, расположенный по адресу: Белгородская область, город Шебекино,  ул. Дачная,7.       
 
    Имущество передано по акту приёма-передачи от 01 июня 2009 года.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата в размере                        88 240 руб. 00 коп., которая   вносится  арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа  месяца.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела,  видно, что долг за июнь 2009 года, июль 2009 года, август 2009 года по арендной плате составляет 264 720 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта 7.1 договора ответчику начислена неустойка в сумме 20 912 руб. 88 коп. за период с 21июня 2009 года по 07 сентября 2009 года, исходя из 0,1 процентов от просроченной суммы за каждый день.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9%) и взыскать с           ООО «ГВИНЭКСПОРТ» 5228 руб. 22 коп. неустойки за период с 21 июня 2009 года по 07 сентября 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВИНЭКСПОРТ» (ИНН 3123125703, ОГРН 1053107136060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелФин» (ИНН 3123180944, ОГРН 1083123010035) 264 720 руб. 00 коп. долга, 5228 руб. 22 коп. неустойки за период с 21 июня 2009 года по 07 сентября 2009 года, 7212 руб. 66 коп. уплаченной госпошлины, всего – 277 160 руб. 88 коп.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БелФин» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 руб. 29 коп.
 
    4.Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова