Решение от 23 ноября 2009 года №А08-8304/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело №     А08-8304/2009-15
 
23 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородский ДОЗ» (далее- истец) к администрации г. Белгорода (далее- Администрация)
 
    тр. лица:
 
    МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода (далее- Инспекция)
 
    управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области  (далее- Регистрация),
 
    о признании права собственности
 
    от истца: Сотник О.Г.- представитель, дов. от 26.06.2009 № 1/ДОЗ-93/9 (л.д. 37)
 
    от Администрации: не явился, извещен надлежащим образом   (л.д.52,64)
 
    от Инспекции: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52,64)
 
    от Регистрации: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47,64)
 
    установил:
 
    Истец обратился к Администрации с иском о признании права собственности на  реконструированное нежилое здание под Литером Б3 с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0033:024672-00/003:1002/Б3, инвентарный номер 24672, число этажей 1 (один), площадью 586,7 кв.м., в том числе по внутреннему обмеру 541,3 кв.м,  расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Сумская,66. (далее- спорная недвижимость).
 
    Иск мотивирован ссылками на реконструкцию  объекта недвижимости находящегося у истца на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2006 серия 31-АА № 957446 хозяйственным способом для собственных нужд, расположение спорной недвижимости на земельном участке, находящемся у истца в собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2008 серия 31-АБ № 521129.
 
    Представитель истца доводы истца поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 16.11.2009).
 
    Администрация в отзыве от 10.11.2009 не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть спор по существу без участия представителя ответчика.
 
    Инспекция какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований истца не представила (ст.9,65 АПК РФ).
 
    Регистрация в сообщении об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 14.10.2009 в установленном порядке согласовала с истцом точное наименование, описание, кадастровый номер и площадь спорной недвижимости, возражений не представила (ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Спорная недвижимость не нарушает СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными истцом заключениями управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 02.11.2009 № 203 и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 19.10.2009 № 849.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 02.09.2009.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец осуществил реконструкцию  объекта недвижимости принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2006 серия 31-АА № 957446.
 
    Спорная недвижимость расположена на земельном участке, находящемся у истца в собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.11.2008 серия 31-АБ № 521129.
 
    .
 
    В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
 
    Как сказано выше, спорная недвижимость соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Указанные акты в установленном порядке недействительными не признаны.
 
    Администрация и (или) третьи лица свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, Администрацией и всеми третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного Администрация и (или) третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,218,223 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Госпошлину по  иску истец уплатил  (ст. 110 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать за ОАО «Белгородский ДОЗ»  право собственности на реконструированное нежилое здание под Литером Б3 с кадастровым номером 31:16:01 09 011:0033:024672-00/003:1002/Б3, инвентарный номер 24672, число этажей 1 (один), площадью 586,7 кв.м., в том числе по внутреннему обмеру 541,3 кв.м,  расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Сумская,66.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
    судья                                                                  С.В. Кравцев