Решение от 16 ноября 2009 года №А08-8303/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-8303/2009-15
 
    16 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября  2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (далее-истец) к ООО «МеталлСнаб Черноземье» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 460 000 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Милешин П.В.- представитель, дов. от 29.12.2008 № 11 (л.д.29)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30-36,38,44-46)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 460 000 руб. 00 коп. двойной суммы задатка в связи с неисполнением договора поставки от 14.04.2006 № 010313063928 (далее- спорный договор).
 
    Представитель истца его доводы поддержал, письменно (л.д.44) просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 09.11.2009).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом и по поручению суда истцом (л.д.30-36,38,44-46).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.30-36,38,44-46,47).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 07.09.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, по спорному договору (л.д.11-12), спецификации  от 24.04.2006 №1 (л.д.13), ответчик обязался поставить истцу продукцию (офис мастер) на сумму 660 000 руб. 00 коп., а истец обязался оплатить и принять продукцию в установленном спорным договором порядке.
 
    В соответствии с условиями спорного договора и спецификации, истец произвел предоплату за продукцию в размере 50% на сумму 330 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 25.04.2006 №5805, от 27.04.2006 №5949, от 02.05.2006 №6135 (л.д.14-16).
 
    В силу спорного договора ответчик обязан был поставить продукцию в срок до 15.05.2006, предварительно направив истцу уведомление о наличии продукции на складе ответчика.
 
    Срок действия спорного договора - до 31.12.2006 (п.7.1 спорного договора), однако, суд учитывает доводы истца о том, что истечение срока действия спорного договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, вытекающих из спорного договора (п.7.2 спорного договора).
 
    Как пояснил истец в иске, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, не передал продукцию покупателю и не сообщил покупателю о наличии продукции на своем складе.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Истец пояснил также, в связи с длительностью просрочки ответчика, исполнение спорного договора утратило интерес для истца, в связи с чем, как правомерно считает истец, последний вправе отказаться от принятия предусмотренной спорным договором продукции и требовать возмещения убытков (п.2 ст.405 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела требования истца вернуть сумму предоплаты ответчик исполнил частично в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2006 №41 (л.д.17), однако остальную часть в размере 230 000 руб. 00 коп. ответчик не вернул до настоящего времени.
 
    В соответствии с п.3.1 спорного договора, перечисленные истцом ответчику суммы предварительной оплаты являются задатком до полного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    В целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п.8.1 спорного договора, истом направлена ответчику претензия от 25.06.2009, в которой истец отказался от принятия предусмотренной спорным договором продукции и потребовало оплатить двойную сумму задатка в размере 460 000 руб. 00 коп. в 7-дневный срок со дня получения настоящей претензии.
 
    Как пояснил истец, до настоящего времени ответ на претензию не получен, и денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем, как уже отмечалось, свои возражения на иск ответчик не представил (л.д.1-47).
 
    В этих условиях, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным  иск истца в сумме 460 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-47), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.10).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «МеталлСнаб Черноземье»в пользу ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 460 000 руб. 00 коп. задатка, а также 10 700 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев