Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А08-8295/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-8295/2009-14
9 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010
Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.02.2010 по 02.03.2010
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Контур» к ООО «Зодиак», ООО «СМУ-1 Зодиак»
о взыскании 617675руб.21 коп.
при участии:
от истца: Торопкин В.Л. – директор, Овчаренко Н.В. – представитель
от ответчиков: не явились,
установил:
ООО «Контур» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зодиак» о взыскании 447587руб. 20 коп. долга по оплате работ и 170088 руб.13 коп. неустойки, 10000 руб. по оплате юридических услуг (т.1, л.д. 8,9, 84-85, 143-145).
Определением арбитражного суда от 28.10.2009 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «СМУ-1 «Зодиак» (т.1, л.д. 114-116, 119).
Иск мотивирован неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных истцом на основании договора подряда №70 от 08.05.2008 работ.
По мнению истца, оплата работ должна производиться не ООО «СМУ-1 «Зодиак», с которым заключался договор подряда, а ООО «Зодиак», которое произвело частичный расчет за выполненные работы и подписало формы КС-2, КС-3. Расчеты велись через бухгалтерию ООО «СМУ-1 «Зодиак». Данное общество получало деньги в бухгалтерии ООО «Зодиак», а последнее от заказчика – ЗАО «Приосколье». 31.07.2008 в ООО «Зодиак» издало приказ №147-к, в связи с которым ООО «СМУ-1 «Зодиак» переименовано в СМУ-1 «Зодиак» с закрытием расчетного счета и ликвидацией бухгалтерии. Работы за август 2008 были оплачены бухгалтерией ООО «Зодиак».
ООО «Зодиак» в лице представителя в судебном заседании иск не признало, указав, что договорных отношений с истцом не имело и обязательств по оплате выполненных истцом по договору подряда от 08.05.2008 работы на себя не принимало.. Частичная проплата истцу за ООО «СМУ-1 Зодиак» стоимости выполненных работ не возлагает на ООО «Зодиак» обязательств по оплате, которые должны исполняться стороной по договору – ООО «СМУ-1 Зодиак», являющимся самостоятельным юридическим лицом.
ООО «СМУ-1 Зодиак» отзыв на иск не представило, представитель соответчика в судебные заседания не являлся.
С учетом надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания дело рассматривается в их отсутствие.
Как видно из дела, между ЗАО «Приосколье» (заказчик) и ООО «Зодиак» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №268 от 20.09.2007 на капитальное строительство нежилого здания - завода по убою и переработке мяса птицы, расположенного в г.Валуйки. Стоимость работ согласно договору составляет 1 034 000 000 руб., срок выполнения работ с 20.09.2007 по 20.07.2008.
01.10.2007 между ООО «Зодиак» (генподрядчик) и ООО «СМУ-1 Зодиак» (подрядчик) заключен договор подряда №150-356, по которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте реконструкция убойного завода г.Валуйки. Ориентировочная стоимость работ составляет 250 000 000 руб., срок их выполнения 01.10.2007 – июль 2008.
8 мая 2008 между ООО «СМУ-1 «Зодиак» (генподрядчик) и ООО «Контур» (подрядчик) заключен договор подряда №70 о выполнении подрядчиком отделочных, демонтажных работ по перепланировке помещений столовой на территории объекта реконструкция убойного завода г.Валуйки. Стоимость работ по договору ориентировочно указана 1 890 000 руб., срок выполнения работ с 12.05.2008 по август 2008.
Согласно п.2.2. договора №70 окончательная стоимость работ определяется на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о их стоимости КС-3, подписанных обеими сторонами.
В соответствии с п.5.1. договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ формы КС-2.
В силу п.5.3 договора оплата за выполненный объем работ осуществляется ежемесячно в течение 5-ти дней на основании актов приемки выполненных работ КС-2 и справок о их стоимости КС-3.
Согласно исковому заявлению и представленным документам расчеты за работы, выполненные ООО «Контур» по договору подряда №70 от 08.05.2008 в период с апреля 2008 по 31.07.2008 производились через бухгалтерию ООО «СМУ-1 «Зодиак».
В подтверждение истцом представлены платежные поручения ООО «СМУ-1 «Зодиак» от 25.06.2008 №580, от 10.07.2008 №619, от 24.07.2008 №713 о перечислении денежных средств ООО «Контур» за выполненные работы.
Из искового заявления следует, что частично выполненные истцом работы были оплачены ООО «Зодиак» (платежное поручение от 26.09.2008 №332 на 500 000 руб.)
В подтверждение наличия задолженности ООО «Зодиак» в сумме 447587 руб.21 коп. истцом представлены акты формы КС-2, КС-3 за август 2008 г.
Во всех документах указано, что они составлены по договору подряда №70 от 08.05.2008, заключенному между истцом и ООО «СМУ-1 Зодиак».
Однако акты о приемке выполненных работ (КС-2) со стороны заказчика подписаны должностным лицом и удостоверены печатью обособленного подразделения ООО «Зодиак» СМУ №1, а справки о стоимости выполненных работ (КС-2) – ООО «Зодиак».
Из приобщенного к делу проекта дополнительного соглашения №1 к договору подряда №70 от 08.05.2008 следует, что ООО «Зодиак» и ООО «Контур» решали вопрос о замене генподрядчика по указанному договору с ООО СМУ №1 «Зодиак» на ООО «Зодиак», но дополнительное соглашение не было подписано ни ООО «Зодиак», ни ООО «СМУ №1 Зодиак».
В деле не имеется и данных о том, что договор от 01.10.2007 между ООО «Зодиак» и ООО «СМУ - 1 Зодиак», касающийся работ, выполненных ООО «Контур» в августе 2008 года, изменен или расторгнут.
Оценивая приведенные обстоятельства суд считает, что подписание актов формы КС-2, КС-3 ООО «Зодиак» является лишь дополнительным подтверждением факта выполненных работ истцом, но не основанием для возложения обязанности по их оплате на ООО «Зодиак». При этом учитывается, что договор подряда №70 в части обязательства ООО «СМУ №1 Зодиак» оплаты работ сторонами не изменялся.
Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности по их оплате в сумме 447587 руб.20 коп. ООО «СМУ №1 Зодиак» не оспорило.
Ссылки истца на переименование ООО «СМУ №1 Зодиак» в СМУ №1 ООО «Зодиак» на основании приказа ООО «Зодиак» №147 от 31.07.2008 не могут быть приняты.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.2009 ООО «СМУ №1 Зодиак» является самостоятельным юридическим лицом. В приобщенном к делу приказе ООО «Зодиак» №147-к от 01.08.2008 указывается о принятии на должность начальника СМУ №1 ООО «Зодиак» Крымова Ю.Т. Сведений о переименовании ООО «СМУ №1 Зодиак» в СМУ №1 ООО «Зодиак», закрытии расчетного счета и ликвидации бухгалтерии ООО «СМУ №1 Зодиак» в приказе не содержится.
Также судом не принимается в качестве доказательства задолженности ООО «Зодиак» акт сверки с истцом от 31.09.2009 как подписанный со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.740, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Учитывая, что ООО «СМУ №1 Зодиак», как сторона по договору не исполнила обязательства по оплате работ, иск о взыскании с названного ответчика суммы долга подлежит удовлетворению.
Согласно п.6.3. договора при просрочке уплаты работ ООО «СМУ №1 Зодиак» обязано уплатить истцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 26.08.2009 сумма неустойки составляет 170088 руб.
Учитывая явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки для взыскания до 100 000 руб.
Оснований для удовлетворения иска о взыскании долга неустойки с ООО «Зодиак» арбитражный суд с учетом приведенных обстоятельств не находит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «СМУ №1 Зодиак» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12676 руб.76 коп.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с ООО «СМУ №1 Зодиак» в пользу ООО «Контур» 447 587руб.20 коп. долга, 100 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 676 руб.76 коп. расходов по оплате госпошлины, всего 570263 руб.96 коп.
3. Взыскать с ООО «СМУ №1 Зодиак» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.
4.В удовлетворении остальной части иска, в том числе во взыскании заявленных в иске сумм с ООО «Зодиак» отказать.
5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронежа в установленном законом порядке.
Судья А.М.Кузнецов
