Решение от 11 января 2010 года №А08-8224/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Белгород                                                                                         Дело №А08-8224/2009-22
 
    11 января 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен 11 января  2010 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ильясовой Александры Никифоровны к генеральному директору закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный» Золотареву Роману Александровичу о признании неправомерными действий директора и взыскании 1 050 000 руб. убытков,
 
    третьи лица: закрытое акционерное общество «Автопаркинг Центральный», ООО «Юридическая компания «Траст»
 
    при участии:
 
    от истца:  Сивцев И.В. по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от третьего лица - ЗАО «Автопаркинг Центральный»: Нелень Е.В. по доверенности,
 
    от третьего лица - ООО «Юридическая компания «Траст»: - не явился, ходатайство;
 
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском   к генеральному директору закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный» Золотареву Роману Александровичу о признании неправомерными действия генерального директора ЗАО «Автопаркинг Центральный Золотарева Р.А. по заключению договора на юридическое обслуживание с ООО «Юридическая компания «Траст», взыскании с генерального директора ЗАО «Автопаркинг Центральный» Золотарева Р.А. в пользу ЗАО «Автопаркинг Центральный» сумму убытков, причиненных обществу его неправомерными действиями, в размере 1 050 000, 00 рублей, взыскании с генерального директора ЗАО «Автопаркинг Центральный» Золотарева Р.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 250 рублей.
 
    В судебном заседании  представитель истца поддержал. В обоснование исковых требований  истец указал, что в истцу стало известно, что 02.03.2009 г. генеральным директором Золотаревым Р.А. был заключен договор юридического обслуживания с ООО «Юридическая компания Траст» (генеральный директор Маракин Д.А.), согласно условиям, которого ЗАО «Автопаркинг Центральный» обязалось выплачивать за оказываемые ему услуги ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 рублей. В то же время существует действующий договор с ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй», в предмет которого также входит оказание юридических услуг. Сумма установленного вознаграждения по договору с ООО «Юридическая компания «Траст» более чем в 20 раз превышает стоимость услуг по ранее заключенному и ныне действующему договору с ОАО «Холдинговая компания «Энергомаш-Строй».
 
    С 2008 года в обществе существует корпоративный конфликт между акционерами, в котором генеральный директор Общества Золотарев Р.А. активно поддерживает одну из его сторон. Указывает, что в списке акционеров ЗАО «Автопаркинг Центральный» числятся всего пять акционеров. С 2008 года Маракин Д.А. (генеральный директор ООО «Юридическая компания «Траст») является представителем по доверенности четырех из них, а именно: Кузнецовой А.И., Трубачева С.Е., Горяинова И.П., Пономарева Ю.В. Иными словами, после заключения генеральным директором Золотаревым Р.А. 02.03.2009 г. от имени ЗАО «Автопаркинг Центральный» договора на юридическое обслуживание с ООО «Юридическая компания «Траст» в лице генерального директора Маракина Д.А., «усилия» группы акционеров Общества и генерального директора Общества Золотарева Р.А. объединились в «борьбе» против пятого акционера - истца.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Автопаркинг Центральный» исковые требования не признал, считает, что директор Золотарев Р.А. вправе самостоятельно заключать и расторгать договора с соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом общества.
 
    Третье лицо не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
 
    Изучив материалы дела,   суд  не находит оснований для удовлетворения иска на основании  следующего.
 
    Из материалов дела следует, что Ильясова Александра Никифоровна, является  акционером закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный», расположенного по адресу: ул. Попова, 17, и ейпринадлежит 50% голосующих акций общества.
 
    На должность единоличного исполнительного органа общества 26.02.2007 г. избран Золотарев Роман Александрович. В соответствии с п. 9.6. Устава ЗАО «Автопаркинг Центральный» права обязанности генерального директора по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются правовыми актами РФ, настоящим Уставом, Положением о генеральном директоре, утверждаемом Советом директоров, и трудовым договором.
 
    Генеральный директор Золотарев Р.А. 02.02.2009 г. заключил договор юридического обслуживания с ООО «Юридическая компания Траст» (генеральный директор Маракин Д.А.), согласно условиям, которого ЗАО «Автопаркинг Центральный» обязалось выплачивать за оказываемые ему услуги ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 рублей.
 
    В силу ст. 69 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.
 
    К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Учитывая свободу юридических лиц при заключении договора (ст.421 ГК РФ), в котором выражена воля ЗАО «Автопаркинг Центральный»,  довод истца суд считает несостоятельным.
 
    В силу норм статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Согласно п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая положения ст.11 ГК РФ о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав, истец должен указать с приведением доказательств, в чем состоит нарушение его прав и чем это подтверждается. Исковое заявление таких указаний и доказательств не содержит.
 
    По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав (одним из которых является признание сделки недействительной) подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Исследовав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика и третьего лица, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих намерение директора ЗАО «Автопаркинг Центральный», ущемить интересы общества ЗАО «Автопаркинг Центральный» и его акционеров при заключении договора в материалах дела не имеется.
 
    Истец не доказал, что оспариваемый договором правового обслуживания  №15-1 от 02.02.2009  были нарушены его права и данный договор повлек для него какие-либо неблагоприятные последствия.
 
    Учитывая, что истец не обосновал законность и обоснованность заявленных им требований и не привел достаточных доказательств, суд считает, что заявленный Ильясовой А.Н. удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, согласно  ст. 333.37  НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная им госпошлина в сумме 250 руб. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст.167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать полностью.
 
    Выдать истцу Ильясовой А.Н. справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 250 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                                              В.Ф. Кощин