Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А08-8216/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Email: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород дело №А08-8216/2009-12
25 декабря 2009 года
Судья Валуйский Николай Семенович,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Малаховский мясокомбинат» (далее – истец)
к ООО «Содружество» (далее – ответчик)
третье лицо: ООО «Вестер-Баинг» (далее – третье лицо)
о взыскании 298 706 руб. 23 коп. суммsдолга по договору поставки № 4313Ф2008 от 06.10.2008, 32 178 руб. 13 коп. суммsпени,
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен;
от ответчика: не явился, уведомлен,
от тр.лица: не явился, уведомлен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Содружество» 298 706 руб. 23 коп. - суммы основного долга по договору поставки № 4314 Ф 2008 от 06.10.2008, 32 178 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2008 по 31.08.2009.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщены.
Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в суд не явилось, причины неявки не сообщило.
Суд принимал дополнительные меры по уведомлению лиц, участвующих в деле. 17 и 24 декабря 2009года сторонам, третьему лицу была направлена телеграмма об объявлении перерыва в судебном заседании, но и после окончания перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, причины неявки суду не сообщены.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Вестер-Баинг» 2 230 818 руб. 78 коп. основного долга по договору поставки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008г. истцу в иске отказано.
В своем решении суд указал, что иск о взыскании задолженности в сумме 2 230 818 руб. 78 коп. по договору № 4314 Ф 2008 от 06.10.2008 предъявлен к ООО «Вестер-Баинг», в то время как права и обязанности по договору поставки принадлежат указанным в Приложении № 4 к договору лицам (ООО «Содружество»; филиал № 1 ООО «Вестер-Ритейл»; филиал № 1 ООО «Вестер-Черноземье»; ООО «Вестер-Трейд»; филиал №1 ООО «Вестер-Урал»; филиал № 2 ООО «Вестер-Ритейл»), являющихся покупателями.
По мнению Арбитражного суда г. Москвы, исковые требования подлежали предъявлению к каждому из покупателей, расположенных в различных регионах.
Отказ в удовлетворении заявленного в Арбитражный суд г. Москвы требования и невыполнение взятых по договору обязательств ООО «Содружество» явились основанием для предъявления названного выше иска в Арбитражный суд Белгородской области.
Между ООО «Малаховский мясокомбинат» и ООО «Вестер-Баинг» был заключен договор поставки № 4314 Ф 2008 от 06.10.2008г. в соответствии с которым истец (ООО «Малаховский мясокомбинат») взял на себя обязательство поставлять ООО «Содружество» (ответчику по делу) мясопродукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в соответствии с договором.
Исполняя взятые на себя обязательства истец поставил ответчику товар в ассортименте согласно товарных накладных:
1. Товарная накладная № 43992 от 22.10.2008 на сумму 42473 руб. 26 коп.
2. Товарная накладная № 45181 от 29.10.2008 на сумму 58238 руб. 96 коп.
3. Товарная накладная № 46248 от 05.11.2008 на сумму 41835 руб. 31 коп.
4. Товарная накладная № 46250 от 05.11.2008 на сумму 50568 руб. 04 коп.
5. Товарная накладная № 46349 от 05.11.2008 на сумму 31176 руб. 22 коп.
6. Товарная накладная № 48349 от 19.11.2008 на сумму 74414 руб. 44 коп.
Всего истцом поставлен товар на сумму 298 706 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 6.6 договора товар должен быть оплачен ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 21 банковского дня со дня получения товара покупателем безналичным расчетом.
Согласно условий договора датой поставки считается дата приема товара у поставщика на складе покупателя, указанная в накладной, подписанной полномочным и представителями сторон.
Доказательств полного (частичного) погашения товара ответчик не представил.
На основании ст.с. 307, 309, 314, 454,506, 516, 486, 488 ГК РФ, арбитражный суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 298 706руб. 23 коп. правомерным и удовлетворяет его.
Что касается вопроса взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 32 178 руб. 13 коп., за период с 06.12.2008 по 31.08.2009, поименованных в иске пени, то при его решении суд исходит из следующего.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о проценте за пользование чужими денежными средствами» (пункт 3) определено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете суммы процентов истец применял ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшие в спорный период, что является ошибочным по изложенным выше основаниям.
Суд при расчете процентов за спорный период отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, действовавшей на день предъявления иска 04.09.2009 – 10,75% годовых, принимая во внимание длительность периода неисполнения денежного обязательства.
Проценты за период с 06.12.2008 по 31.08.2009 составляют 23438 руб. 56 коп. (298 706руб. 23 коп. х 10,75% : 360 х 263дн.).
Свой контррасчет суммы процентов ответчик не представил.
На основании ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 23438 руб. 56 коп. за период с 06.12.2008 по 31.08.2009г.
В остальной части в иске отказать.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 12часов 00 минут 25 декабря 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 167-171,176 АПК РФ, арбитражным суд
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Содружество» г. Белгород в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Малаховский мясокомбинат» Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка – Овражки 298 706руб. 23 коп. сумму основного долга по договору поставки № 4314 Ф 2008 от 06.10.2008г., 23438 руб.56 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 31.08.2009г, 7903 руб. 38 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 330 048 руб. 17 коп.
2. В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья Н.С. Валуйский
