Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А08-8214/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород дело №А08-8214/2008-12
05 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Самарское предприятие «Химэкспресс» (далее – истец)
к ООО «ПК Кристалл» (далее – ответчик)
о взыскании 3069 руб. 95 коп. – сумму неосновательного полученных денежных средств, 394 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителейот истцаот ответчика не явился, уведомлен,не явился, уведомлен,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3069 руб. 95 коп. – сумму неосновательного полученных денежных средств, 394 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Ответчик в суд не явился, представил доказательства погашения суммы основного долга.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
На основании ст.ст. 121, 122, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик 20.05.2008 заключили договор поставки № 406, согласно которому Поставщик (ответчик по делу) обязался передать, а Покупатель (истец по делу) принять и оплатить технические моющие средства ООО «Завод моющих средств» (далее – товар), цена, количество, номенклатура (ассортимент) и условия поставки конкретной партии товара будут определяться сторонами в Спецификации (Приложении), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д.20-22).
Во исполнение пункта 3.2 договора истец произвел 100 % предварительную оплату товара, перечислив платежным поручением № 916 от 20.05.2008 на счет ответчика 50 584 руб. 00 коп.
Ответчик выполнил обязательство частично.
26.05.2008 им поставлен истцу товар на общую сумму 47 514 руб. 05 коп. что подтверждается товарной накладной № 246 от 26.05.2008 и счет-фактурой № 246 от 26.05.2008 (л.д. 24-26).
Излишне перечисленная сумма в размере 3 069 руб. 00 коп. 95 коп. не была возвращена ответчиком.
Предъявленную истцом 23.03.2009 претензию с требованием возвратить неосновательно полученную сумму, ответчик оставил без ответа и удовлетворения (л.д.12).
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Причем, при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и в праве применять законы, на которые они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношению сторон – обязательное условие вынесения законного решения.
По рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ, в частности ст. 506, 516, 454, 487 ГК РФ, а также ст. 307-309 и 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В процессе рассмотрения судом настоящего дела ответчик возвратил истцу 3 069 руб. 95 коп. сумму предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом (платежное поручение № 356 от 17.09.2009).
В связи с этим суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчика 3 069 руб. 95 коп. – суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца 394 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 31.07.2009, то при его решении суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно расчету истца, документально не оспоренному ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 31.07.2009 составляют 394 руб. 80 коп.
Расчет процентов проверен в судебном заседании.
Суд считает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 394 руб. 80 коп. за период с 27.05.2008 по 31.07.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «ПК Кристалл» /г. Шебекино/ в пользу истца ООО «Самарское предприятие «Химэкспресс» /г. Самара/ 394 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2008 по 31.07.2009, 500 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 894 руб. 80 коп.
В остальной части в иске отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
Судья Н.С. Валуйский
