Решение от 03 декабря 2009 года №А08-8210/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-8210/2009-15
 
    03 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания       Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения культуры «Белгородская государственная детская библиотека А.А. Лиханова» (далее-истец) к ООО «Агентство «Деловая пресса» (далее- ответчик)
 
    третье лицо: управление культуры Белгородской области (далее- Управление)
 
    о взыскании 15 977 руб. 67 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Фисунова О.И.- зам. отдела, дов. от 06.10.2009 № 34-03/23 (л.д.59)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57,68,69,72,77)
 
    от Управления: Котлова Е.И.- юрисконсульт, дов. от 17.08.2009 № 1570.01/07 (л.д.57)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-8) о взыскании 13 290 руб. 00 коп. долга, 1 157 руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2009 по 01.09.2009, 1 530 руб. 44 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.08.2008 по 01.09.2009 по государственному контракту на поставку печатных периодических изданий от 10.07.2008 № 00032/08-002992  и договору от 10.07.2008 № 1615010д.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 26.11.2009).
 
    Управление в отзыве от 09.10.2009 № 1933-01/10 доводы истца поддержала полностью.
 
    Представитель Управления доводы управления поддержал (протокол судебного заседания от 26.11.2009).
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.1-82).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.л.д.57,68,69,72,77,82).
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 04.09.2009 (л.д.6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании государственного контракта № 1615010 между истцом и ответчиком заключен договор от 10.07.2008 № 1615010 д на поставку периодических печатных изданий на IIполугодие 2008 года (далее- спорный договор).
 
    Во исполнение условий указанного договора ответчик обязался передать истцу периодические печатные издания на IIполугодие 2008 года до 01.01.2009.
 
    Однако, как пояснил истец в иске, периодические печатные издания ответчиком истцу поставлены не в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Истец пояснил также, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.
 
    В соответствии с условиями спорного договора истец 05.08.2008 произвел оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2008 № 110257 (л.д.30).
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что тем самым согласно п. 1.3 спорного договора истцом выполнены обязательства по обеспечению оплаты товара истцом в пользу ответчика.
 
    Истец пояснил также, что несмотря на неоднократные требования истца и третьего лица поставить недостающие периодические печатные издания на IIполугодие 2008 года, ответчиком никаких действий предпринято не было. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд, так как нарушены законные права истца.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 13 290 руб. 00 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность ответчика за невыполнение обязательств при исполнении договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.
 
    Контррасчет по пени ответчик также не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части пени.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает, что размер пени 1 157руб. 23 коп. соответствует учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает следующее.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Таким образом, на взгляд суда, истец правомерно просит взыскать с ответчика 1 530 руб. 44 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Контррасчет по процентам ответчик также не представил (ст.9, ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и Управлением в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-82), не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы по оплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «Агентство «Деловая пресса»пользу                                   государственного учреждения культуры «Белгородская государственная детская библиотека А.А. Лиханова» 13 290 руб. 00 коп. долга, 1 157 руб. 23 коп. пени за период с 01.01.2009 по 01.09.2009, 1 530 руб. 44 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 05.08.2008 по 01.09.2009, всего 15 977 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с ООО «Агентство «Деловая пресса»в доход федерального бюджета 639 руб. 11 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                           С.В.Кравцев