Решение от 10 ноября 2009 года №А08-8204/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-8204/2008-3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009  года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года
 
 
Арбитражный суд  Белгородской области
 
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой Е.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Молодежное»
 
    о взыскании 670484 руб. 68 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:          Берлетов В.В. по  доверенности от 21.08.2009
 
    от ответчика:   Копина И.В. по доверенности от 12.12.2008,
 
    Кудлаев В.А. по доверенности от 12.12.2008
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ «Молодежное» о взыскании 670484 руб. 68 коп. долга за потребленную электрическую энергию.
 
    Исковые требования обоснованны неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.11.2005 по 01.08.2008, предусмотренных договорами №5280645 от 01.10.2005 и 25.01.2007. Истец пояснил, что отпускал электрическую энергию ответчику через присоединенную сеть, а ответчик должен был производить полный расчет за потребленную (потребляемую) электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном договорами. Ответчик пользовался услугами с момента заключения договоров, и претензий по качеству услуг истцу не поступало. Истец считает, что, поскольку обязательство им выполнено полностью и надлежащим образом, и принято ответчиком, последний должен полностью произвести оплату электроэнергии. Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате электроэнергии,  в том числе в период неисправности приборов учета, послужило основанием к обращению с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Уточнение обосновал проведением перерасчета суммы задолженности ответчика за период безучетного потребления с учетом ведомостей электропотребления и определенных договором мощностей. Сумма задолженности была уменьшена на 254 450 руб. 64 коп.
 
    Помимо этого истец указал, что судом по делу А08-8888/2008-10 утверждено мировое соглашение, в котором ответчик ТСЖ «Молодежное» признало задолженность за безучетное электропотребление, зафиксированное актами проверок №38836 от 09.11.2005, №38835 от 09.11.2005, № 38834 от 09.11.2005, №35956 от 03.11.2005, № 35953 от 02.11.2005, № 35958 от 03.11.2005, №35959 от 03.11.2005, №35960 от 03.11.2005, № 35952 от 02.11.2005, № 35951 от 01.11.2005, № 35900 от 01.11.2005, № 35899 от 01.11.2005, № 35898  от 31.10.2005, № 35897 от 31.10.2005, №35955 от 03.11.2005, за период, предыдущий заявленному в данном иске. Поэтому истец исключил требование об оплате объема безучетного потребления из предмета настоящего спора на сумму 62 617 руб. 96 коп.
 
    Уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование истца заявлено о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 353416 руб. 08 коп. и рассчитано истцом из 670 484 руб. 68 коп. задолженности на основании ведомостей электропотребления ответчика, в соответствии с п. 9.1 договора от 01.10.2005 и п.9.1.2 договора от 25.01.2007 за вычетом 254 450 руб. 64 коп. суммы уменьшения требования с учетом интересов потребителя и за вычетом 62 617 руб. 96 коп. суммы по актам безучетного потребления, признанных ответчиком за предыдущий период, вошедший в мировое соглашение по делу А08-8888/2008-10.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела представлял несколько отзывов, возражений и информаций по иску. Пояснил, что акты об истечении срока поверки приборов учета не оспаривает. Между тем, тем при установлении несоответствия Правилам такого большого количества приборов учета, их замена потребовала длительного времени. В период до замены приборов оплата производилась по показаниям неисправных приборов. Оспорил акты сверки, представленные в материалы дела. Ответчик сослался на то, что ежемесячно несет убытки по затратам электроэнергии, используемой для освещения мест общего пользования, производя поверку и ремонт старых счетчиков.
 
    В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Молодежное» согласилось с предложением истца произвести расчет за весь период неисправности приборов учета в соответствием с приложением №3 договора от 25.01.2007. После того, как расчет превысил 400000 руб. ответчик отказался от оплаты электроэнергии в соответствии с согласованной сторонами в договоре 25.01.2005 установленной мощностью приборов, от оплаты электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета после восстановления учета.
 
    Ответчик не согласился с уменьшением истцом исковых требований. Представил не заявляемые истцом в данном деле расчеты за электроэнергию, ранее произведенные ОАО «Белгородэнергосервис». По подсчетам самого ответчика оплата электроэнергии по указанным расчетам приведет к увеличению исковых требований до 499065 руб. 62 коп.
 
    Истец просит рассмотреть иск в размере заявленного требования.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.10.2005 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №5280645 на поставку ОАО «Белгородская сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) электрической энергии через присоединенную сеть ТСЖ «Молодежное» (потребитель, абонент).
 
    В соответствии с п.9.1 договора от 01.10.2005, в случае нарушений учета электрической энергии потребителем, энергоснабжающая организация (или организация, уполномоченная ею) составляет акт и производится расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента последней технической проверки, но не более срока исковой давности.
 
    25.01.2007 между истцом и ответчиком заключен договор №5280645 (740), также действовавший в спорный период.
 
    В соответствии с п.9.1.2 указанного договора в случае обнаружения нарушений работы, (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, эксплутационная ответственность за которые лежит на потребителе, либо повреждения (отсутствия) ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, указанных в приложении 3 к договору энергоснабжения по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушения за период, указанный в п.9.1 договора (с учетом пояснений сторон и системного толкования содержания пунктов договора указание на п.10.1 является опечаткой). Если на момент проверки средств учета выявлено превышение потребляемой мощности по данной точке поставки над установленной мощностью, указанной в договоре, расчет производится по фактически потребляемой мощности и числу часов ее использования.
 
    Истец заявляет требование о взыскании задолженности за период с 01.11.2005 по 01.08.2008,в который входит временной промежуток между датой выявления нарушения в работе прибора учета, зафиксированного в акте проверки работы приборов учета, и датой восстановления учета энергопотребления, установки прибора учета. 
 
    Как следует из представленных в материалы дела актов в доме по бульвару Юности, 2 актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35955 от 03.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии №113097 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению  24.01.2008.
 
    В доме по ул. Губкина, 21 актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35895 от 28.10.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    По акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80889 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 23.01.2008.
 
    В доме по ул. Щорса,46 актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35896 от 28.10.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113128 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению  28.01.2008.
 
 
    По ул. Щорса, 46 (подъезд 3-5; 1-2) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35897 от 31.10.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113128 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 28.01.2008.
 
    По ул. Щорса 46 (подъезды 10-11; 6-9) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35898 от 31.10.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113128 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 28.01.2008.
 
    По ул. Щорса, 47а актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35900 от 01.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80813 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 16.01.2008.
 
    По ул. Щорса, 45а актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35951 от 01.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80811 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 15.01.2008.
 
    По ул. Щорса 47а (под 5-6) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35952 от 02.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80814 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 16.01.2008.
 
 
    По ул.Буденного, 3актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35960 от 03.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов счетчика.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113095 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 24.01.2008.
 
    По бульвару Юности, 10, актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35959 от 03.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113094 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 24.01.2008.
 
    По бульвару Юности 10 (под 1-2) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35958 от 03.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113092 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 24.01.2008.
 
    По ул.Щорса, 47а (освещение), Губкина, 21 (под 10-12) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35953 от 02.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 103652 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 31.10.2007.
 
    По бульвару Юности, 2 (под 4-5) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 35956 от 03.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 113121 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению от 25.01.2008.
 
    По ул. Губкина, 21 (под. 1-2) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 38834 от 09.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей организации на крышке зажимов и корпусе счетчика, истек срок госповерки, отсутствует клеммная крышка.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80820 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению 18.01.2008.
 
    По ул.Губкина, 21 (под. 10-12) актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 38834 от 09.11.2005 выявлено нарушение: отсутствие номера пломб энергоснабжающей на корпусе счетчика, истек срок госповерки.
 
    Согласно акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерения электрической энергии № 80882 учет восстановлен по ранее выявленному нарушению от 18.01.2008.
 
    Акты подписаны представителем потребителя без замечаний, факты установленных актами нарушений ответчиком не оспариваются.
 
    При этом истцом под расчетными часами работы энергопринимающих устройств ответчика приняты часы работы оборудования, ограниченные их техническими возможностями либо заявленные потребителем.
 
    Согласно  ст. 543 ГК РФ абонент обязан  обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №6 от 13.01.03. потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и др. нормативно-технических документов.  Потребитель несёт ответственность за  сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта,  установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил). Обо всех  дефектах или случаях отказов в работе  расчётных счётчиков, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (п.2.11.17. Правил).
 
    Пунктом 136 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.
 
    Сторонами в приложении №3 к договору от 25.01.2007 №5280645 согласована установленная (присоединенная) мощность токоприемников.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
    Поскольку  выявленные нарушения в работе  приборов  учёта  электроэнергии, позволяющие признать их  непригодными к учёту, а учёт к коммерческим  расчётам недействительным,  расчет объема отпуска электрической энергии произведён расчетным  методом согласно договорных условий п. 9.1 договора  №5280645 от 01.10.2005 и п. 9.1.2 договора  №5280645 от 25.01.2007.
 
    Согласно п. 9.1.2. договора энергоснабжения от 25.01.2007 в случае обнаружения нарушений  работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которые лежит на Потребителе, либо повреждения (отсутствия) ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников (1) и числу часов их работы (2), указанных в приложении №3 к договору энергоснабжения, по последнему  действующему тарифу (3) на дату обнаружения нарушения за период, указанный в п. 9.1 договора.
 
    Приложение №3 к договору  5280645 от 25.01.2007 подписано сторонами без возражений.    
 
    С учетом обстоятельств дела и позиции ответчика, изложенной в отзыве  от 06.01.2009 № 23 истец счел возможным уменьшить требования с учетом определенных сторонами объемов фактического потребления электрической энергии по жилым домам, находящимся в ведении ответчика, за период с 01 ноября 2005 года по 01 августа 2008 года, с учетом объема установленной мощности, определенной приложением №3А к договору №740 (5280645) от 25.01.2007, так как определенная указным документом мощность токоприемников основана на измерении режима их работы после восстановления учета, что уменьшает исковые требования, является более приемлемым для ответчика, и с учетом «клиентоориентированности»  сбытовой компании приемлемо для истца.
 
    К тому же договором энергоснабжения № 5280645 от 01.10.2005 предусмотрено, чтопри нарушении работы приборов учета, находящихся на балансе Потребителя, расчет за потребленную энергию производится по присоединенной мощности  токоприемников и часов работы за период расчета.  Расчет по установленной мощности токоприемников, подразумевает расчет, исходя из максимальных технических характеристик токоприемников, что влечет для Потребителя увеличения объема недоученного энергопотребления в несколько раз.
 
    Таким образом, объемы неучтенной электроэнергии, фактически потребленной энергопринимающими устройствами ответчика за период с 01.11.2005 по 01.08.2008 с учетом объемов установленных мощностей токоприемников Потребителя, определенных приложением №3 к договору №740 (5280645) от 25.01.2007 за период неисправности приборов учета, не ущемляют прав ответчика и не противоречат материалам дела.
 
    В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Расчет задолженности произведен истцом, исходя из применения тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией по Белгородской области в соответствующем периоде, в том числе:
 
    - с 01.01.2006 по 31.12.2006 на основании Постановления РЭК БО от 28.11.2005 № 4/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению на 2006 год»;
 
    - с 01.01.2007 по 31.12.2007 на основании Постановления РЭК БО от 28.11.2006 № 4/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению на 2007 год»;
 
    - с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 на основании Постановление РЭК БО от 23.11.2007 № 6/2 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую населению на 2008 год».
 
    Возложенную на потребителя обязанность по обеспечению исправности приборов учета в 2005 году ответчик, в нарушение п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №6 от 13.01.03, не исполнил надлежащим образом. Потребитель не обеспечил содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.
 
    В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В данном случае суд находит, что ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение приборов учета, его неисправность возникла  вследствие непреодолимой силы.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью примирения сторон, уточнения расчетов, представления дополнительных доказательств. Дело рассмотрено в последний день установленного законом срока.
 
    В определении суда от 21.11.2008 сторонам разъяснено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст. 268 АПК РФ).
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты электроэнергии в установленном договорами размере ответчик не представил.
 
    Представленные акты сверки без представления первичной документации о произведенных платежах, при оспаривании сторонами содержащихся в актах сведений, не доказывают факта оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в установленном договорами размере.
 
    Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование сложилось из штрафных санкций по актам 2005 года, составленным за пределами срока исковой давности, в связи с чем, истек срок исковой давности по требованию, суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании главы 12 ГК РФ.
 
    Требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2005 по 01.08.2008 заявлено истцом 31.10.2008, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Ссылку ответчика на преюдициальность для данного спора дела № А08-8960/2008-10 суд считает необоснованной, поскольку данное дело отлично от указанного дела по заявленному требованию и представленным доказательствам.
 
    Указание ответчика в отзывах на то, что предмет иска по данному делу должен быть совершенно иным, а именно: взыскание задолженности за невыполнение предписаний по актам, суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что именно истцу принадлежит право выбора способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.
 
    Оценивая все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ во взаимной связи и совокупности, суд считает уточненное требование истца о взыскании 353416 руб. 08 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2005 по 01.08.2008 обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине и судебные расходы на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика. Излишне уплаченная пошлина в соответствии со ст. 333 40 НК РФ подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать  с товарищества собственников жилья «Молодежное» в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» 353416 руб. 08 коп. долга, 8568 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 361984 руб. 40 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета 3723 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          М.П. Каверина