Решение от 26 марта 2010 года №А08-8/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–8/2010 -21
 
    «26»    марта   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    25.03.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен    26.03.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО Осколтехсервис Плюс»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Металлинвест строй»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 25924 руб. основного долга  
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –    А.В. Сапрыкин, представитель по доверенности от  15.12.2009, паспорт
 
 
от ответчика -  не явился, извещен
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Осколтехсервис Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест строй» 25924 руб. основного долга за товар, поставленный на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2009. Также истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. понесенных ООО «Осколтехсервис Плюс» судебных издержек на оплату услуг представителя и 2027,72 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате в полном объеме стоимости поставленного истцом на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2009 товара. Стоимость товара была частично оплачена в сумме 10000 руб. на основании платежного поручения № 228 от 27.08.2009, а в дальнейшем от оплаты стоимости товара общество уклонялось, не смотря на указанные в письме от 27.08.2009 № 056 гарантии оплаты товара в срок до 31.08.2009. Сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2010, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Отметил при этом, что до настоящего времени ответчик не принимал никаких мер к добровольному урегулированию спора, о его намерении вернуть истцу не оплаченный товар представителю известно не было. Но и после первого предварительного судебного заседания никаких мер по оплате либо по возврату товара принято им не было. На вопрос суда о подтверждении и обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя истца пояснил,  что представитель является штатным работником общества, но выполняет иную работу.   Также пояснил, что в заявленную ко взысканию сумму входят командировочные расходы,  расходы на бензин, проживание в гостинице.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.
 
    Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке, ответчиком в суд и истцу также не представлены.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы  истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Осколтехсервис Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Осколтехсервис Плюс», ИНН/КПП 3128048139/312801001, зарегистрировано МИ ФНС России 3 4 по Белгородской области за ОГРН 1043109211310, о чем выдано свидетельство серии  31 № 000962281 от 03.11.2004 (л.д. 14,15).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2010, представленной МИ ФНС России № 4 по Белгородской области на основании судебного запроса от 15.01.2010 № С-5/71 (Л.д. 18-23), ООО «Металлоинвест строй», ИНН/КПП 3128046100/312801001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1043109202762, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000503459 от 25.03.2004.
 
    Обществом в ЕГРЮЛ зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), дополнительные – розничная торговля в неспециализированных магазинах; строительство зданий и сооружений; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство отделочных работ; производство мебели (л.д. 21).
 
 
    27.08.2009 ООО «Металлоинвест строй» в адрес ООО «Осколтехсервис Плюс» направлено письмо № 056, в котором ответчик просил истца произвести отгрузку товара по счету № 107 от 25.08.2009 на сумму 35924 руб. При этом указано на оплату обществом 27.08.2009 10000 руб. по платежному поручению № 228 от 27.08.2009, а также на гарантии оплаты задолженности в сумме 25924 руб. до 31.08.2009 (л.д. 10).
 
 
    ООО «Осколтехсервис Плюс» на основании указанного письма произведена поставка ответчику товара (уголок 75х75х6,0 ЗПС ГОСТ 535-88; уголок 90х90х7; арматура ф 12 А 500С ГОСТ 5781-82 ст 3сп) на общую  сумму 35924 руб. на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2008 (л.д. 8). Товар получен уполномоченным лицом ООО «Металлоинвест строй» - стропольщиком Рыжих Н.П., действовавшим на основании доверенности № 00000136 от 27.08.2009 (срок действия до 06.09.2009) на получение товарно – материальных ценностей от ООО «Осколтехсервис Плюс» по счету № 107 от 25.08.2009 (л.д. 9).
 
    Одновременно поставщиком покупателю выставлен счет – фактура № 00000100 от 27.08.2009 на оплату проданного товара (л.д. 7).
 
 
    ООО «Металлоинвест строй» произведена частичная оплата полученного от истца товара на основании платежного поручения № 228 от 27.08.2009 на сумму 10000 руб. (л.д. 12), в связи с чем задолженность ООО «Металлоинвест строй» перед истцом составила 25924 руб.
 
 
    В связи с не оплатой ответчиком стоимости поставленного истцом товара как в срок, указанный в гарантийном письме № 056 от 27.08.2009, так и в более поздние сроки, ООО «Осколтехсервис Плюс» 12.11.2009 направлена в адрес ООО «Металлоинвест строй» претензия с предложением в течение 10 банковских дней оплатить образовавшуюся задолженность, а также с предупреждением о намерении взыскать сумму долга в судебном порядке (л.д. 11). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
 
 
    15.12.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму долга ООО «Металлоинвест строй» в пользу ООО «Осколтехсервис Плюс» в размере 26323,01 руб. (с учетом ранее имевшейся задолженности, образовавшейся на 01.08.2009) (л.д. 13).
 
 
    Неоплата ООО «Металлоинвест строй» 25924  руб. задолженности за полученный по товарной накладной № 69 от 27.08.2009 товар послужила основанием для обращения ООО «Осколтехсервис Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.
 
    По рассматриваемому делу следует считать, что между сторонами имела место  внедоговорная сделка поставки (купли – продажи) товара на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2009.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
 
    В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
 
    Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной на поставку товара № 69 от 27.08.2009 на общую сумму 35924 руб. (л.д. 8), в которой уполномоченный представитель ООО «Металлоинвест строй» расписался в получении данного товара, частичной оплатой ответчиком стоимости полученного от истца товара и актом сверки взаимных расчетов, подписанным должником без замечаний и возражений.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий  поставки, так и об оплате ООО «Металлоинвест строй» в полном объеме стоимости  приобретенной у ООО «Осколтехсервис Плюс»  продукции, равно как о предъявлении покупателем   претензии относительно количества и качества продукции либо о возврате товара поставщику.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного ООО «Осколтехсервис Плюс» по товарной накладной  товара в сумме    25924 руб. и считает   требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Также истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Металлоинвест строй» 25000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что представитель является штатным работником общества, но выполняет иную работу, а в заявленную ко взысканию сумму судебных издержек входят командировочные расходы,  расходы на бензин, проживание в гостинице.
 
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
 
    В подтверждение своего требования о взыскании судебных издержек, истец представил:  копии кассовых чеков об оплате бензина на общую сумму 1113 руб., а также командировочное удостоверение о пребывании в заседании арбитражного суда 01.02.2010 и авансовый отчет № 1 от 15.02.2010 на сумму 3000 руб., в  которую, как пояснил суду представитель истца, включена стоимость бензина в сумме 914,06 руб. (л.д. 36-38). Иные доказательства понесенных расходов, в том числе на проживание представителя в гостинице, истцом не представлено.
 
 
    Названные документы подтверждают факт несения обществом  судебных расходов в сумме 4113 руб. в связи с рассмотрением дела по взысканию задолженности с ООО «Металлоинвест строй» в арбитражном суде. Данные расходы суд   находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    В части взыскания с ответчика 20887 руб. судебных издержек требования истца подлежат оставлению без удовлетворения ввиду недоказанности фактического несения истцом расходов на указанную сумму.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании  ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Осколтехсервис Плюс»  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест строй» 25924 руб. основного долга за товар, поставленный на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2009 удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест строй», зарегистрировано по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, г. Старый Оскол, ул. Ленина, д. 32/36; ИНН/КПП 3128046100/312801001,  ОГРН 1043109202762, свидетельство серии 31 № 000503459 от 25.03.2004, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Осколтехсервис Плюс» 25924 руб. основного долга за товар, поставленный на основании товарной накладной № 69 от 27.08.2009, а также 4113 руб. судебных издержек и 2027,7 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части требование  Общества с ограниченной ответственностью «Осколтехсервис Плюс» о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева