Решение от 17 ноября 2009 года №А08-8199/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-8199/2009-15
 
    17 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2009 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее-истец) к ООО «Клементина» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 56 403 373 руб. 58 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Раковская Т.Ю.- представитель, дов. от 03.03.2009 № 260/324 (т.2, л.д.138)
 
    от ответчика: Ерофеева В.П.- представитель, дов. от 16.06.2009 № 36-02/331270 (т.3, л.д.144)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском (т.1, л.д. 13-19; т.3, л.д.118, 130), просит:
 
    1. Взыскать в пользу ЗАО ЮниКредит Банк с ООО «Клементина» просроченной задолженность в сумме 52 500 000 руб. 00 коп. по договору кредита от 24.03.2008 № 030/0049L/08 (далее- спорный договор), не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 по текущей ставке, установленной  кредитным договором, в сумме 1 176 843 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период с 13.07.09 по 01.11.09 в сумме 1 881 676 руб. 71 коп., штрафные проценты по ставке 6 % годовых, начисленные на сумму просроченного кредита за период с 13.07.2009  по 01.11. 2009 в сумме  788 219 руб. 18 коп., штрафные проценты по ставке 6 % годовых  на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2009  по 01.11.2009 в сумме  56 633 руб. 86 коп., всего 56 403 373 руб. 58 коп.
 
    2. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО «Клементина», расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная Промкомзона:
 
    - нежилое помещение площадью 1 032,36 кв. м, условный номер 31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20001 (Помещение № 1), установив начальную продажную цену в размере 14 410 160,00 (четырнадцать миллионов четыреста десять тысяч сто шестьдесят) рублей;
 
    - нежилое помещение плодью 873,66 кв. м., условный номер  31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20002 (Помещение № 2), установив начальную продажную цену в размере  27 560 784,00 (двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля;
 
    - нежилое помещение площадью 966,77 кв.м., условный номер 31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20003 (Помещение № 3), установив начальную продажную цену в размере 30 572 569,00 (тридцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей;
 
    - земельный участок площадью 1 289 кв.м., кадастровый номер 31:06:01 10 004:0002 (далее- заложенное имущество), установив начальную продажную цену в размере  988 663,00 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, (далее- заложенное имущество), установить общую начальную продажную цену недвижимого имущества  в размере 73 532 176 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в отзыве (т.3, л.д.139) иск не оспаривает, просит уменьшить штрафные проценты и госпошлину по иску.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.152).
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 04.09.2009.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 52 500 000 руб. 00 коп. истец представил спорный договор (т.2, л.д.1-7), приложения к спорному договору (т.2, л.д.8-10).
 
    Как сказано выше, ответчик в отзыве сумму долга не оспаривает (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 52 500 000 руб. 00 коп.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 1 176 843 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 и за период с 13.07.09 по 01.11.09 в сумме 1 881 676 руб. 71 коп. согласно текущим ставкам установленным спорным договором также подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, по спорному договору ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    По сообщению истца за ответчиком образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 в сумме 1 176 843 руб. 83 коп. и за период с 13.07.09 по 01.11.09 в сумме 1 881 676 руб. 71 коп. согласно текущим ставкам установленным спорным договором.
 
    Как сказано выше, ответчик сумму процентов в отзыве не оспаривает (ст.6 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает доказанными проценты за пользование кредитом в  сумме 1 176 843 руб. 83 коп. за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 и за период с 13.07.09 по 01.11.09 в сумме 1 881 676 руб. 71 коп.
 
    Штрафные проценты по ставке 6 % годовых, начисленных на сумму просроченного кредита за период с 13.07.2009  по 01.11. 2009 в сумме  788 219 руб. 18 коп. и штрафных процентов по ставке 6 % годовых  на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2009 по 01.11.2009 в сумме  56 633 руб. 86 коп. являются неустойкой (постановления ПР ВАС РФ от 29.07.1997 № 2084/97, от 21.01.1997 № 1663/96, от 03.06.1997 № 988/97, от 10.06.1997 № 626/97), поэтому в этом случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ (постановления ПР ВАС РФ от 28.04.1998 № 2421/97, от 02.06.1998 № 1043, от 04.07.1998 № 1795/96, от 17.03.1998 № 3605/96).
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Контррасчет по штрафным процентам  ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ), в отзыве (т.2, л.д.139) просит уменьшить их размер.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафных процентов является правомерным.
 
    При таких обстоятельствах в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным иск истца в части штрафных процентов.
 
    Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена  товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, в силу ст. ст. 6, 10, 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить штрафные проценты за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 до 300 000 руб. 00 коп., за период с 13.07.09 по 01.11.09 до 10 000 руб. 00 коп.без НДС, приблизив тем самым их размер к учетным ставкам банковского  процента (постановление ПР ВАС РФ от 22.09.1998 № 2191/98, постановления ФАС  ЦО от 03.11.2003 №А08-1368/03-1, от 04.02.2004 №А08-755/03-1, от 24.03.2004 №А08-5925/02-1, от 25.05.2004 №А08-5614/03-15, от 29.08.2008 №А08-8057/07-15, от 24.07.2009 № А08-1596/07-10-15, постановления ДААС от 13.02.2007 №А08-2328/06-22, от 31.08.2007 №А08-1425/07-15).
 
    По мнению суда, указанная сумма штрафных процентов (неустойки)  содержит в себе элемент наказания, а не только компенсирует истцу ценность денег (ст. 331 ГК РФ).
 
    Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по спорному договору истец и ответчик заключили договор об ипотеке № 030/0116Z/08 (далее- договор об ипотеке) в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу вышеуказанное залоговое имущество.
 
    В силу п. 4 договора об ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством порядке. Для обращения взыскания на предмет залога достаточно одного нарушения срока внесения платежей.
 
    Ответчик какие-либо возражения в указанной части не представил (ст.9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Как видно из иска истца, истец просит установить общую начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с договором об ипотеке  в размере 73 532 176 руб. 00 коп.
 
    Ответчик какие-либо возражения в указанной части не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает необходимым установить общую начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 73 532 176 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в вышеуказанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 809, 811  ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 52 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 176 843 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 и в сумме 1 881 676 руб. 71 коп. за период с 13.07.09 по 01.11.09, 300 000 руб. 00 коп.штрафных процентов за период с 13.07.2009 по 01.11.2009 и 10 000 руб. 00 коп. за период с 13.07.2009 по 01.11.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску (л.д.20,21,22).
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску до 50 000 руб. 00 коп.
 
    В этой вязи истцу следует выдать справки на возврат 100 000 руб. 00 коп., 1 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежным поручениям от 28.08.2009 № 24111, от 28.08.2009 № 24112, от 28.08.2009 № 24113 соответственно.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  частично.
 
    Взыскать с ООО «Клементина» в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» 52 500 000 руб. 00 коп. долга, 1 176 843 руб. 83 коп. процентов за пользование кредитом за период с 12.03.2009 по 13.08.2009 и 1 881 676 руб. 71 коп. за период с 13.07.2009 по 01.11.2009, 300 000 руб. 00 коп.штрафных процентов за период с 13.07.2009 по 01.11.2009, начисленных на сумму просроченного кредита,  и 10 000 руб. 00 коп. за период с 13.07.2009 по 01.11.2009, начисленных на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом, всего 55 868 520 руб. 54 коп.
 
    Взыскать с ООО «Клементина»в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать ЗАО «ЮниКредит Банк» справки на возврат 100 000 руб. 00 коп., 1 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платежным поручениям от 28.08.2009 № 24111, от 28.08.2009 № 24112, от 28.08.2009 № 24113 соответственно.
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ООО «Клементина», расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная Промкомзона:
 
    - нежилое помещение площадью 1 032,36 кв. м, условный номер 31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20001, установив начальную продажную цену в размере 14 410 160,00 (четырнадцать миллионов четыреста десять тысяч сто шестьдесят) рублей;
 
    - нежилое помещение плодью 873,66 кв. м., условный номер  31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20002, установив начальную продажную цену в размере  27 560 784,00 (двадцать семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля;
 
    - нежилое помещение площадью 966,77 кв.м., условный номер 31:06:01 10 004:0002:14:440:001:100658390:0000:20003, установив начальную продажную цену в размере 30 572 569,00 (тридцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей;
 
    - земельный участок площадью 1 289 кв.м., кадастровый номер 31:06:01 10 004:0002, установив начальную продажную цену в размере  988 663,00 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля., установить общую начальную продажную цену недвижимого имущества  в размере 73 532 176 руб. 00 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы, справки выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    судья                                                                                     С.В.Кравцев