Решение от 25 июня 2010 года №А08-819/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-819/2010-13-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Старооскольская макаронная фабрика»
 
    к ООО «ТД «Продовольствие»
 
    о взыскании 13 099 руб. 69 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ООО «Старооскольская макаронная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТД «Продовольствие» о взыскании 10 000 руб. основного долга, неустойки в размере 3 099 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец представителя в судебное заседание не направил. От истца по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    В ходе рассмотрения данного спора, по запросу суда, МИ ФНС №8 по Краснодарскому краю представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Продовольствие». В представленной выписке указано, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации. На момент рассмотрения спора по существу доказательств внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика не представлено.
 
    Согласно п.5 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Ликвидация юридического лица означает прекращение юридического лица без перехода и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены ст. 61 - 64 ГК РФ. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, для прекращения производства по делу по данному основанию арбитражному суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт ликвидации юридического лица (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельство налоговых органов о ликвидации организации).
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.   
 
    Возражений относительно исковых требований ответчик не представил.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.       
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 04.03.2008 года между ООО «Старооскольская макаронная фабрика» и ООО «ТД «Продовольствие» был заключен договор поставки №71 (далее также – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить макаронные изделия. Ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовываются сторонами в заказах, указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 170 843 руб. 75 коп., что подтверждается представленной суду товарной накладной №208 от 06.02.2009г. Указанный договор и товарная накладная подписаны сторонами и скреплены печатями обществ. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную продукцию произвёл частично. С учётом предыдущих поставок товара и его оплаты, согласно карточке счета 62 за 01.01.2009г. – 31.03.2010г., задолженность ответчика составляет 10 000 руб. 40 коп. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10000 руб. заявленным правомерно и обосновано.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3099 руб. 69 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.7.1 договора №71 от 04.03.2008г., заключенного между ООО «Старооскольская макаронная фабрика» и ООО «ТД «Продовольствие», предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 3099 руб. 69 коп.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 4 раза превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска – 8,75%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере                          800 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 2 000 руб. и истцом при подаче иска оплачена. Кроме того, истец представлял заявление об обеспечении иска. На основании определения от 02.03.2010г. в удовлетворении заявления ООО «Старооскольская макаронная фабрика» об обеспечении исковых требований по делу №А08-819/2010-13 отказано. В соответствии с п.1 ст.333.18, п.9 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления об обеспечении иска в размере 2000 руб. Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на истца. Истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Продовольствие» в пользу ООО «Старооскольская макаронная фабрика» 10 000 руб. основного долга, неустойку в размере 800 руб.,  а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 800 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца после принятия арбитражным судом решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев