Решение от 04 декабря 2009 года №А08-8132/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-8132/2009-23
 
    04 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Апатенко Марии Олеговны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ООО «Формат»)
 
    о взыскании 41 400  руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Гриднев В.И.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Апатенко Мария Олеговнаобратилась в арбитражный суд с  иском о взыскании с  ООО «Формат»  15 000 рублей долга по договору аренды от 01 декабря 2008 года, 5700 рублей долга  по договору аренды  от 15 января 2009 года, 20700  руб. 00 коп. неустойки за период  с 06 декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года, 7 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы за  декабрь 2008 года и в части внесения арендной платы с 15 января  2009 года по 02 февраля 2009 года.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №66406.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.  
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Первого декабря две тысячи восьмого года между индивидуальным предпринимателем Апатенко Марией Олеговной(арендодатель), индивидуальным предпринимателем Певневой Валерией Николаевной (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор аренды  части нежилого помещения  площадью 58,11  кв.м. (офис 12), расположенное по адресу: город Старый Оскол, м-н Олимпийский, дом 62.   
 
    Срок действия договора стороны установили по 01 ноября 2009 года.
 
    Соглашением от 31 декабря 2008 года стороны расторгли вышеуказанный договор аренды.
 
    Пятнадцатого января две тысячи девятого года между индивидуальным предпринимателем Апатенко Марией Олеговной(арендодатель), индивидуальным предпринимателем Певневой Валерией Николаевной (арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор аренды  части нежилого помещения  площадью 27,2  кв.м. (офис 22), расположенное по адресу: город Старый Оскол, м-н Олимпийский, дом 62.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктом 2 договора от 01 декабря 2008 года предусмотрена  арендная плата в размере 30 000 рублей, которая вносится  не позднее 5 числа текущего месяца на счёт Апатенко Марии Олеговны в сумме 15 000 рублей и на счёт Певневой Валерии Николаевны в сумме 15 000 рублей.
 
    Пунктом 2 договора от 15 января 2009 года предусмотрена  арендная плата в размере 18 000 рублей, которая вносится  не позднее 20 числа текущего месяца на счёт Апатенко Марии Олеговны в сумме 9 000 рублей и на счёт Певневой Валерии Николаевны в сумме 9 000 рублей.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела,  видно, что долг по договору от 01 декабря 2008 года по арендой плате за декабрь 2008 года составляет 15 000 рублей, долг по договору от 15 января 2009 года  по арендной плате за период с 15января 2009 года по 02 февраля 2009 года  составляет  5700 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта  2.3  договора от 01 декабря 2008 года ответчику начислена неустойка в сумме 29900 руб. 00 коп. за период с 06декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года, исходя из 100 рублей за каждый день просрочки платежа.
 
    На основании пункта  2.3  договора от 15 января 2009 года ответчику начислена неустойка в сумме 1470 руб. 60 коп. за период с 21 января2009 года по 30 сентября 2009 года, исходя из 0,1 процента от суммы задолженности  за каждый день просрочки платежа.
 
    При обращении с иском заявлена неустойка в размере 20700 руб. 00 коп.
 
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9%) взыскать неустойку по договору от 01 декабря 2008 года  в размере 1 117 руб. 50 коп. за период с 06 декабря 2008 года по 30 сентября    2009 года  и неустойку по договору от 15 января  2008 года  в размере 360 руб. 52 коп. за период с 21 января 2009 года по 30 сентября    2009 года
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    С учётом категории дела,  многочисленной практики по аналогичным дела суд  приходит  к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участия представителя в двух заседаниях  в размере  5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 3128058056, ОГРН 1063128024255) в пользу индивидуального предпринимателя Апатенко Марии Олеговны (ИНН 312823451215, ОГРН 307312834400088) 15 000 рублей долга по договору аренды от 01 декабря 2008 года и  1 117 руб. 50 коп.  неустойки за период с 06 декабря 2008 года по 30 сентября    2009 года,  5700 рублей долга  по договору аренды  от 15 января 2009 года и 360 руб. 52 коп.  неустойки за период с 21 января 2009 года по 30 сентября    2009 года,  5000 рублей на оплату услуг представителя, 1656 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 28 834 руб. 02 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова
 
 
 
    Помощник судьи
 
Вдовенко Н.В.
 
04    декабря      2009 года