Решение от 04 декабря 2009 года №А08-8130/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-8130/2009-23
 
    04 декабря 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Грузденкова Николая Григорьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оскольская Строительная Компания» (ООО «Оскольская Строительная Компания»)
 
    о взыскании 85 800 руб. 00 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Гриднев В.И.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Грузденков Николай Григорьевичобратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с  ООО «Оскольская Строительная Компания» 42 900  руб. 00 коп. долга по договорам субаренды,           42 900  руб. 00 коп. неустойки за период  с 06 ноября 2008 года по 30 сентября 2009 года, 10 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договорам субаренды в части внесения арендной платы за период с 05ноября 2008 года по 05 февраля 2009 года.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №66419.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.  
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.
 
    Первого января две тысячи восьмого года между индивидуальным предпринимателем Грузденковым Н.Г.(арендатор) и ООО «Оскольская Строительная Компания» (субарендатор) заключен договор субаренды №016 части нежилого помещения  площадью 19 кв.м. (офис 918), расположенное по адресу: город Старый Оскол, м-н Олимпийский, дом 62.
 
    Срок действия договора стороны установили по 30 ноября 2008 года.
 
    По истечение срока действия  вышеуказанного договора стороны первого декабря две тысячи восьмого года в продолжение арендных отношений заключили договор №047.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Пунктом 3.1 договора от 01 января 2008 года предусмотрена  арендная плата состоящая из базовой части в размере   10500 руб. 00 коп. и переменной части, которая согласовывается сторонами ежемесячно и включает в себя расходы на коммунальные услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора от 01 декабря 2008 года предусмотрена  арендная плата состоящая из базовой части в размере  13000 руб. 00 коп. и переменной части, которая согласовывается сторонами ежемесячно и включает в себя расходы на коммунальные услуги.  
 
    Согласно п.3.6, 3.7 договоров базовая часть арендной платы вносится  субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, переменная часть  - в срок не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.
 
    Согласно акту №00000464 от 30 ноября 2008 года арендная плата за ноябрь 2008 г. составила  13 000 рублей, акту №00000503 от 31 декабря 2008 года арендная плата за декабрь 2008 г. составила 13 000 рублей, акту №00000005 от 30 января 2009 года арендная плата за январь 2009 г. составила 11 000 рублей, акту №00000037 от 16 февраля 2009 года арендная плата за февраль 2009 г. составила 5900 рублей.
 
    Акты подписаны обеими сторонами.
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Из материалов дела,  видно, что долг за период с 05ноября 2008 года по 05 февраля 2009 года по арендной плате составляет  42900 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пунктов 3.10 договоров ответчику начислена неустойка в сумме 42900 руб. 00 коп. за период с 06ноября 2008 года по 30 сентября              2009 года, исходя из 1 процента за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,025 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (9%) взыскать неустойку   в размере 3127 руб. 57 коп. за период с 06 ноября 2008 года по 30 сентября    2009 года
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    С учётом категории дела,  многочисленной практики по аналогичным дела суд  приходит  к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участия представителя в двух заседаниях  в размере  5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оскольская Строительная Компания» (ИНН 3128049823, ОГРН 1053109230745) в пользу индивидуального предпринимателя Грузденкова Николая Григорьевича (ИНН 312802928835, ОГРН 305312826600135) 42900  руб. 00 коп. долга, 3127 руб. 57 коп. неустойки за период с 06 ноября 2008 года по 30 сентября    2009 года,  5000 рублей на оплату услуг представителя, 3 074 руб. 00 коп. уплаченной госпошлины, всего – 54 101 руб. 57 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова