Решение от 23 сентября 2009 года №А08-8074/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
    Дело № А08-8074/2009-6
 
    23 сентября  2009 год
 
    Резолютивная часть объявлена 22.09.2009 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи                                                          В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Н.Л. Упатовой
 
рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Белгородской области, расположенном по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб 27, дело Управления государственного автодорожного надзора                                         по Белгородской области по заявлению _________________________________________________________                                     ИП Фешину Алексею Вячеславовичу        к  __________________________________________________________________ привлечении к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ о   _____________________________________________________________________________ при участии в судебном заседании:
    от заявителя:   Чуева Т.В.  – представитель по дов. от 20.02.2009г. № 05/278;
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела  в отсутствие ответчика;
 
установил:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),  индивидуального предпринимателя Фешина Алексея Вячеславовича, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    ИП  Фешин А.В. в  судебное заседание не явился В соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель заявителя не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства.
 
    В силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ, неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал в полном объеме, и просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области перевозок пассажиров, в частности: не пройдено водителями повышение квалификации, обучение по 20-часовой программе; не проводятся инструктажи водителя об условиях движения и работы на маршруте; Лицензиат осуществляет перевозки пассажиров по заказам по маршруту без договора фрахтования; не осуществляется анализ причин дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и нарушений правил дорожного движения (ПДД) и их сверка с органами ГИБДД – отсутствует журнал учета ДТП, нарушений ПДД и сверки с органами ГИБДД; лицензиатом не пройдена  аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения; не хранятся путевые листы,  и не ведется журнал их регистрации; проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ.
 
    Управление в лице представителя не возражает против назначения ответчику административного взыскания по нижнему пределу санкции, установленному ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,так как ранее ответчик к административной ответственности Управлением не привлекался, вину свою осознал.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя, арбитражный суд   приходит  к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, Фешин А.В. на основании свидетельства серии 31 № 001144158 от 13 апреля 2005 года и лицензии № АСС-101079 от 21.04.2005 года осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ.
 
    На основании распоряжения от 20.08.2009г. № 1/376р о проведении плановой проверки деятельности ИП Фешина А.В. 20 августа 2009 года уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
 
    В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований и условий лицензирования,а именно:
 
    не пройдено водителями обучение по 20-часовой программе;
 
    не проводятся инструктажи водителя об условиях движения и работы на маршруте, об особенностях эксплуатации автотранспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий, о порядке проезда железнодорожных переездов, о действиях водителей в ситуациях обнаружения признаков терактов;
 
    проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ;
 
    Лицензиат осуществляет перевозки пассажиров по заказам по маршруту без договора фрахтования;
 
    не хранятся путевые листы,  и не ведется журнал их регистрации;
 
    осуществление пассажирских перевозок водителем автобуса без прохождения курсов повышения квалификации;
 
    не ведется  анализ причин дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и нарушений правил дорожного движения (ПДД) с участием принадлежащих ответчику автобусов  и их сверка с органами ГИБДД – отсутствует журнал учета ДТП, нарушений ПДД и сверки с органами ГИБДД;
 
    лицензиатом не пройдена аттестация на право занимать должность ответственного за безопасность дорожного движения.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 41/158 т от 20 августа  2009 года, а также сведениях к нему.
 
    По данным  проверки 20 августа 2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 002604, что явилось основанием для обращения Управления  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Фешина А.В. к административной ответственности за допущенные нарушения по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям ИП Фешина А.В. с вменяемыми ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить допущенные нарушения в установленные сроки.
 
    В соответствии со ст. 27 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа по заказу осуществляются транспортным средством на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Лицензиат осуществляет перевозки пассажиров и багажа по заказам по маршруту без договора фрахтования.
 
    Согласно п. 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Кроме того, требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27. В соответствии с п. 1.2 данного Положения требования, содержащиеся в нем, обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.
 
    Требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров по безопасности дорожного движения, установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27. В соответствии с п. 1.2 данного Положения требования, содержащиеся в нем, так же обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей.
 
    Согласно пп. «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестации на право занимать соответствующую должность.
 
    Приказом Минтранса  и Минтруда  РФ от 18.04.1994г. № 13/11 установлено, что лица, занимающие должности связанные с обеспечением безопасности перевозок пассажиров проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.  В результате успешного прохождения аттестации, выдается удостоверение установленной формы. Доказательства о прохождении аттестации Лицензиатом не представлено.
 
    Из материалов дела, а так же объяснений ответчика усматривается, что ИП Фешин А.Д.,являясь ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не прошел в установленном порядке аттестацию на право занимать данную должность.
 
    Согласно п.9 - 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов.
 
    В соответствии с пунктами 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008г.  собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.
 
    На момент проверки путевые листы и журнал их регистрации Лицензиатом не представлены, что является нарушением пунктов 17 и 18 Приказа № 152 от 18.09.2008г.  "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕКВИЗИТОВ И ПОРЯДКА ЗАПОЛНЕНИЯ ПУТЕВЫХ ЛИСТОВ".
 
    В силу п.п. 4.2 - 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 N 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, а так же учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчиком, не ведется учет проведения и соблюдения периодичности технических обслуживаний, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ,  что является нарушением положений, предусмотренных ст. 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности  дорожного движения» и п.п. 4.2 - 4.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов».
 
    Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» предусмотрено повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
 
    Лицензиатом также не представлено доказательств проведения ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителя, в части обучения по двадцатичасовой программе.
 
    Ответчик в нарушение положений статьи 3.4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 также не обеспечил наемного водителя путем проведения инструктажей необходимой информацией об условиях движения и работы на маршруте, об особенностях эксплуатации автотранспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий, о порядке проезда железнодорожных переездов, о действиях водителей в ситуациях обнаружения признаков терактов. На момент проверки журнал регистрации проведения инструктажей у ответчика отсутствовал, иных документальных подтверждений проведения инструктажей предпринимателем заявителю и суду не представлено.
 
    Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.95г., установлено, что владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Согласно пункта 2.2. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в частности, являются: учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению.
 
    В силу ст. 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности  дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    На момент проверки журналы учета ДТП, нарушений ПДД и их сверки с органами ГИБДД ответчиком заявителю представлены не были, в материалах арбитражного дела отсутствуют.
 
    В силу п.п. «б» п. 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года  № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области  автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Частью  3 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
 
    Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
 
    Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.
 
    Лицензиат должен осознавать степень ответственности деятельности по перевозке пассажиров и необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением водителями требований законодательства  по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
 
    Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
 
    Действия ИП Фешина А.В.  верно квалифицированы должностным лицом Управления по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что ранее предприниматель к административной ответственности Управлениемавтодорожного надзора не привлекался, а так же признание Лицензиатом своей вины и осознание степени ответственности при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ, суд считает возможным применить к нему нижний предел санкции, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    ·                    Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить в полном объеме.
 
    ·                    Привлечь индивидуального предпринимателя Фешина Алексея Вячеславовича, родившегося 02.02.1971 года в Магаданской области, проживающего по адресу: Белгородская область, Белгородский район, пос. Северный, ул. 1-го Салюта, д. 20, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Взыскать штраф на Р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001,  ОКАТО 14401000000, КОД  106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
 
    ·                    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    ·                    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                         В.И. Белоусова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Исп.   Н.Л. Упатова
 
Тел.: 35-38-64