Решение от 18 марта 2010 года №А08-805/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    18 марта 2010 года                                                               Дело №А08-805/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаповалова В.И. (далее также –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СПО Щит» (далее также – ответчик) о взыскании 762 569 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Бочаров Б.В., доверенность от 05.02.2010 г.;
 
    от ответчика – Мартынова Е.Д., директор (решение №3 собрания учредителей ООО «СПО Щит» от 23.05.2009),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПО Щит» о взыскании суммы основного долга в размере 695 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 569 рублей.
 
    В связи с неточностью произведенного  расчета, истец в судебном заседании  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскатьсумму основного долга в размере 695 000 рублей, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 711 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает, считает их правомерными и обоснованными. Представлено заявление о признании уточненных исковых требований.
 
    Представители сторон заявили ходатайство о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству завершена.
 
    Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца,  ответчика арбитражный суд находит уточненные требования индивидуального предпринимателя Шаповалова В.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 04.11.2008 г. был заключен договор поставки №03/140-08 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ООО «СПО Щит» в лицедиректора Мартыновой Е.Д. (Поставщик) обязуется поставить, а ИП Шаповалов В.И.(Покупатель) обязуется оплатить и принять продукцию алкилсульфаты в количестве 13 900 килограмм (п. 1.1 договора). Общая сумма поставки товара составляет 695 000 рублей (п.2.1 договора).
 
    Договором предусмотрена предварительная оплата товара в размере50% стоимости продукции. Окончательный расчет производится по факту поставки продукции. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.3 договора).
 
    Истец перечислил на счет поставщика ООО «СПО Щит» (ответчика) в качестве предварительной оплаты полную сумму поставки товара, предусмотренную договором, в размере 695 000 рублей.
 
    ИП Шаповалов В.И. как покупатель подоговору исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением №38 от 10.11.2008г., платежным поручением №39 от 10.11.2008г.
 
    В течение всего срока действия договора (с 4 ноября 2008г. по 31 декабря 2008г.) ООО «СПО Щит» не осуществило поставку указанной в договоре         № 03/140-08 продукции – 13 900 кг. Алкилсульфатов.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт перечисления истцом на счет поставщика ООО «СПО Щит» предварительной оплаты товара в сумме 695 000 рублей подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы перечисленных денежных средств в размере 695 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФв случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В связи с уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 09.02.2010 в сумме 65711 рублей.
 
    Судом проверен расчет, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 711 рублей суд находит обоснованными и удовлетворяет их. 
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 760 711 рублей, из которых 695 000 рублей – основной долг и 65 711 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Шаповалова Вадима Ивановича удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Шаповалова Вадима Ивановича с общества с ограниченной ответственностью «СПО Щит» сумму основного долга в размере 695 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.01.2009 г. по 09.02.2010 г. в сумме 65 711 рублей, а всего 760 711 рублей.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СПО Щит» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 214 рублей 22 копейки.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Петряев