Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А08-804/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08- 804/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Спако-Агростройинвест»
к ТСЖ «Ватутинское»
о взыскании 154 380 руб.
при участии:
от истца: Ануприенко А.И. – доверенность от 01.04.2008г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Спако-Агростройинвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ТСЖ «Ватутинское» о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 380 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами.
От ответчика по факсу поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя. В предварительном судебном заседании 29.03.2010г. представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом на сумму 150 000 руб. по договору займа существует. Во встречном исковом заявлении, которое находится в материалах дела, ответчик также признает заключение договора беспроцентного займа с истцом на сумму 150 000 руб. В представленном отзыве ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.
В силу ст.156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии представителя ответчика
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «Спако-Агростройинвест» и ТСЖ «Ватутинское» был заключен договор займа (беспроцентного) от 14 мая 2009 года, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) беспроцентный заем в сумме 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре. Перечисление денежных средств ответчику по данному договору подтверждается платёжным поручением №98 от 14.05.2009г., представленным истцом в материалы дела.
Ответчик обязался возвратить сумму займа равными частями – по 37 500 руб. ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчётный счет истца в течение четырех месяцев, начиная с 30.06.2009г., согласно графику указанному в договоре, по 30.09.2009г.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил.
В отзыве ответчик указал, что в 2009г. между истцом и ответчиком были заключены договора подряда, по условиям которых ООО «Спако-Агростройинвест» выполняло работы, которые были выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО «Спако-Агростройинвест» должно было уплатить ТСЖ «Ватутинское» штраф в сумме 140 153 руб. 41 коп. Ответчик пояснил, что истец предложил ответчику возвратить сумму займа, и гарантировал уплату суммы штрафа.
Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку возражения основаны на ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по договорам подряда, тогда как, исковые требования основаны на договоре займа. При этом суд учитывает, что прав ответчика на судебную защиту не нарушено, так как он вправе обратиться в суд в отдельном исковом производстве.
Претензионными письмами №102 от 19.11.2009г. и №12 от 27.01.2010г. истец потребовал возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Письменного ответа от ответчика не поступало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Ответчик не оспорил задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. заявлено правомерно и обосновано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009г. по 01.02.2010г. в сумме 4 380 руб.
Ответчик в представленном отзыве возражает в удовлетворении требований истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что договор займа (беспроцентного) от 14 мая 2009 года не предусматривает начисление процентов на сумму займа.
Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку заявленные истцом требования не являются процентами за пользование займом. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ТСЖ «Ватутинское» в пользу ООО «Спако-Агростройинвест» задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 380 руб., а также 5 631 руб. 40 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 160 011 руб. 40 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
