Решение от 07 мая 2010 года №А08-803/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
    7 мая 2010 года
 
    Дело № А08-803/2010-10
 
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    6 мая 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Карат-Металл»
 
    к ООО «Ист Фрайт Процессинг»
 
    третье лицо ООО «Арсенал»
 
    о взыскании 108621 рубля
 
    при участии
 
    от истца  Кривоносов Г.А.
 
    от ответчика
 
    от третьего лица Кривоносов Г.А.
 
    Установил:  ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ист Фрайт Процессинг» 108000 рублей долга, 1620 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 109620 рублей.
 
    В порядке статьи 48 АПК РФ ООО «Арсенал» заменено на ООО «Карат-Металл» на основании договора уступки права требования.
 
    ООО «Арсенал» привлечено в качестве третьего лица /определение суда от 9 апреля 2010 года/.
 
    В судебном заседании истец уменьшил проценты до 621 рубля.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части установленной сторонами платы за перевозку груза.
 
    Ответчик не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается № 46896 и выпиской из ЕГРЮЛ в его отношении.
 
    В соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Десятого сентября 2009 года ООО «Арсенал» и ООО «Ист Фрайт Процессинг» заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.
 
    По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену /статья 785 ГК РФ/.
 
    Провозная плата за перевозку взимается по соглашению сторон /статья 790 ГК РФ/.
 
    Стоимость перевозки стороны договорились определять в заявках на перевозку груза.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждая из сторон, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и предложений.
 
    В качестве доказательств имеющегося долга истец представил договор, акты о выполнении условий договора по перевозке груза, товарно-транспортную накладную,  претензию, оставленную без ответа.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 785  ГК РФ ответчик обязательство по оплате перевозки груза не исполнил.
 
    Из актов от 7 октября 2009 года следует, что долг составляет 108000 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено, поэтому суд при вынесении решения исходит из представленных истцом документов /статья 81 АПК РФ/.
 
    Оценивая доказательства в совокупности, в том числе отсутствие доказательств, опровергающих требование, суд приходит к выводу о правомерности обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
 
    На основании договора от 2 марта 2010 года ООО «Арсенал» уступило право требования ООО «Карат-Металл».
 
    Договор уступки права требования соответствует правилам главы 24 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 621 рубль за период со 2 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года.
 
    Расчёт процентов, в том числе период их начисления проверен в судебном заседании и соответствует правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитором.
 
    Такое требование было получено ответчиком 24 ноября 2009 года.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «Ист Фрайт Процессинг» в пользу ООО «Карат-Металл» 108000 рублей долга, 621 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 декабря 2009 года по 25 декабря 2009 года, 4258 рублей 63 копейки уплаченной госпошлины, всего – 112879 рублей 63 копейки.
 
    4.Возвратить ООО «Карат-Металл» 29 рублей 97 копеек излишне уплаченной госпошлины.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                      Роздобудько А.Н.