Решение от 05 марта 2010 года №А08-8013/2009

 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                 Дело №  А08-8013/2009-30
 
    05 марта   2010 года                 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010
    Полный текст решения изготовлен 05.03.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:    судьи     И.Н. Смоленского
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» (далее – также истец)                                    
 
    к ОАО «МРСК Центра» (далее – также ответчик)
 
    третье лицо: ОАО «Белгородская сбытовая компания»
 
    об обязании исполнить обязательства по договору
 
    приучастии
 
    от истца: Унковская  Н.В., представитель по дов. от 11.01.2010
 
    от ответчика:  Осетров В.И., представитель по дов. 13.01.2010 №Д-БЛ/1/36
 
    от третьего лица: Берлетов В.В., представитель по дов. от 29.12.2009 № 15/4574
 
    установил:
 
    ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Белгородэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям.
 
    В обосновании исковых требований сослался на следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с Договором технологического присоединения к электрическим сетям № 22-4285 от «26» сентября 2006 года (далее - договор присоединения), ОАО «Белгородэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению сетей электроснабжения площадки цеха по убою и переработки птицы ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая», расположенному по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, п. Маслова пристань к электрическим сетям ОАО «Белгородэнерго» (исполнителя), присоединяемой мощностью 3900 кВт по первой категории надежности электроснабжения.
 
    Стоимость технологического присоединения по первой категории надежности электроснабжения определена согласно постановления Региональной Энергетической комиссии Белгородской области от 16 февраля 2006 года № 2/1, из расчета 13 033 руб/кВт (без НДС).
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора присоединения стоимость технологического присоединения, составила 59 977 870,00 (пятьдесят девять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей.
 
    ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» произвело оплату ОАО «Белгородэнерго» по договору присоединения в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Требования по надежности электроснабжения потребителей изложены в «Правилах устройства электроустановок» (ПУЭ). В правилах различают три категории (с третьей по первую) в зависимости от требований к надежности и времени устранения неисправностей.
 
    В соответствии с п. 1.2.18. - 1.2.19 «Правил устройства электроустановок» электроприемники первой категории - это электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.
 
    Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.
 
    Цех по убою и переработке птицы ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» относится к беспрерывному производству, для которого любой перерыв электроснабжения может повлечь за собой значительный материальный ущерб и относится к первой категории надежности.
 
    Однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объемов энергоснабжения «Потребителя»» от 21.01.2008 года, подписанного начальником Шебекинского РЭС, а также начальником Южного отделения ОАО «БСК», установлено, что внешнее энергоснабжение убойного цеха обеспечено в пределах второй категории надежности энергоснабжения. Электроснабжение происходит от одного источника питания.
 
    В результате необеспечения соответствующей степени надежности энергоснабжения, в Цехе по убою и переработке птицы ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» из-за постоянных скачков и перерывов в подаче электрической энергии, на протяжении длительного периода времени в убойном цехе происходит приостановление всего производства, выход из строя оборудования, порча производимой продукции в значительном количестве.
 
    Истец неоднократно обращалось к Ответчику для разрешения сложившейся ситуации. Однако Ответчик проигнорировал все требования.
 
    В связи с тем, что ОАО «Белгородэнерго», в нарушение условий Договора присоединения, фактически обеспечило Истцу лишь вторую категорию надежности энергоснабжения, ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» обратилось в суд с иском об обязании ответчика исполнить надлежащим образом свои обязательства по Договору присоединения к электрическим сетям № 22-4285 от «26» сентября 2006 года - присоединить цех по убою и переработке птицы ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая», расположенной по адресу: Белгородская область Шебекинский район п. Маслова Пристань мощностью 3900 кВт по первой категории надежности электроснабжения.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена техническая экспертиза. В суд представлено заключение эксперта.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила о том, что с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 29.01.2010 № 84, а также собранных по делу доказательств, у истца отсутствуют основания полагать, что ответчиком не исполнены обязательства по договору.
 
    Представители ответчика, третьего лица возразили против удовлетворения иска, считая исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
    Как следует из материалов дела, между истцоми ОАО «Белгородэнерго» (ныне ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра») заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 22-4285 от «26» сентября 2006 года (далее - договор присоединения), в соответствии с которым ОАО «Белгородэнерго» приняло на себя обязательство по технологическому присоединению сетей электроснабжения площадки цеха по убою и переработки птицы ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая», расположенному по адресу: Белгородская область, Шебекинский р-н, п. Маслова пристань к электрическим сетям ОАО «Белгородэнерго» (исполнителя), присоединяемой мощностью 3900 кВт по первой категории надежности электроснабжения.
 
    В соответствии с п. 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006г. №530) категориянадежности снабжения потребителя электрической энергией, обусловливающаясодержание обязательств по обеспечению надежности снабжения электрической энергией соответствующего потребителя определяется в договорахоказания услуг по передаче электрической энергии и энергоснабжения.
 
    ОАО «Белгородэнерго» (ныне ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра») выполнило обязательств по договору технологического присоединения к электрическим сетям №22-4285 от 26.09.2006г., обеспечило подключение сетей электроснабжения площадки цеха по убою и переработке птицы, расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, п. Маслова Пристань, мощностью 3900 кВт, что подтверждается Актом технологического присоединения от 21 марта 2007 года.
 
    Данное обстоятельство не опровергнуто заключением эксперта и не оспаривается самим представителем истца в судебном заседании. 
 
    В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются исполнением.
 
    Отраженные в исковом заявлении сбои в работе электрооборудования и причиненные в результате этого убытки могут служить основанием для заявления требований о их возмещении к лицу, по вине которого убытки причинены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
05 марта    2010  года