Решение от 11 января 2010 года №А08-8004/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                              Именем Российской Федерации
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-8004/2009-28
 
11 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 года.
Полный текст решения  изготовлен 11 января  2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:               
    судьи  Р.О. Полухина                                                                               
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Р.О. Полухиным                                                                                                                     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ООО «СтройЭкспорт» к Администрации Шебекинского района о  признании права собственности
 
    третьи лица: Управление Федеральной регистрационной  службы  по Белгородской области, Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Белгородской области, ОАО «РЖД, г. Шебекино
 
    при участии:
 
    от истца – Надежина В.В.
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    от третьих лиц – Гинц Н.К. Нерубенко Н.А.                                                                                                           
 
    установил:
 
    ООО «СтройЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области  с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - подъездной железнодорожный путь по ул. Первомайская, 39 А с. Ржевка, Шебекинского района Белгородской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит признать за ним право собственности на указанный объект, представители ответчика и третьих лиц возражают против признания права собственности за истцом.
 
    Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела истцом не определен спорный объект в соответствии с требованиями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 п. 1.5, где предусмотрено железнодорожный путь не общего пользования имеет границу с железнодорожными путями общего пользования. Граница железнодорожного пути не общего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути». Однако на технический учет спорный объект поставлен без указания необходимых характеристик объекта, так же не указаны другие индивидуализирующие признаки объекта, с учетом обстоятельств указанных истцом, что «на данное сооружение зарегистрировано право собственности» следовательно, не представляется его возможным идентифицировать.
 
    Истцом не указаны правовые обоснования возникновения права собственности на спорный объект. Представленный договор купли-продажи недвижимого имущества 1-Т не может быть допустимым доказательством приобретения права собственности на спорный объект, т.к последний считается незаключенным, в силу того, что сторонами не определен предмет договора.
 
    Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию в 1979 г.,( когда собственность на объекты железнодорожного транспорта была государственная), а в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности, и истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств правомерности выбытия спорного объекта из собственности государства, при таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 АПК РФ истцом госпошлина уплачена.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    ООО «СтройЭкспорт» в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Р.О. Полухин