Дата принятия: 24 ноября 2009г.
Номер документа: А08-7992/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-7992/2009-15
24 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе: судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» (далее-истец) к ООО «ДомТрестСтрой» (далее- ответчик)
о взыскании 300 000 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57,58)
от ответчика: Рыбин С.В.- представитель, дов. от 22.10.2009 (л.д.60)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском (л.д.6-7) о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договора подряда на изготовление проектно-сметной документации от 25.06.2008 (далее- спорный договор), перечисление в качестве предоплаты по спорному договору 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 30.06.2008 № 442.
Ответчик в отзыве (л.д.60) иск не признал, пояснил, что доказательства передачи истцу проектно-сметной документации находятся в деле №А08-2079/2009-19.
Представитель ответчика также иск не признал.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.57,58).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 01.09.2009 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии со спорным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить для истца работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство сетей канализации (напорный коллектор) Маслова Пристань, Шеоекинский р-н - п. Разумное Белгородского района Белгородской области протяженностью около 12 км. напорного коллектора».
Стоимость работ, согласно условий спорного договора, составляет 1 000 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.3.1., 2.4.1, 2.4.2 спорного договора, истец платежным поручением от 30.06.2008 № 442 перечислил на расчетный счет ответчика 300 000 руб. 00 коп.
Оставшаяся часть оплаты в размере 700 000 руб. 00 коп. производится после выполнения ответчиком работ, предусмотренных спорным договором.
В соответствии с п. 3.3. спорного договора работы считаются выполненными после подписания уполномоченными представителями обеих сторон Акта-сдачи приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи - приемки выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результата работ.
Срок для выполнения работ, предусмотренный п. 1.3.2. спорного договора составляет 1 месяц 18 дней от даты оплаты аванса заказчиком.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик должен был выполнить работы, предусмотренные спорным договором в срок до 18.09.2008 и предоставить их результат истцу.
Однако, как пояснил истец в иске, в нарушение условий спорного договора, ответчик до настоящего времени в адрес истца проектно-сметную документацию не предоставил.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору истец 09.07.2009 направил в адрес ответчика письмо о расторжении спорного договора в порядке, предусмотренном ст. 405, 708, 715 ГК РФ.
Таким образом, поскольку работы ответчиком выполнены не были, спорный договор был расторгнут.
Суд соглашается с доводами истца о том, что сумма в размере 300 000 руб. 00 коп., которую истец перечислил в качестве предоплаты ответчику, является неосновательным обогащением.
В соответствии с п. 1. чт. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что доказательства передачи истцу проектно-сметной документации находятся в деле №А08-2079/2009-19 не состоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен в рамках дела № А08-2079/2009-19, решение суда по указанному от 22.06.2009 вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д.1-61), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы истца по уплате госпошлины по иску (л.д.9).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «ДомТрестСтрой» в пользу ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» 300 000руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 7 500 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
