Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А08-7955/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-7955/2008-11
20.11.2009
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2009.
Полный текст решения изготовлен 20.11.2009.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества «АПП «РИФ»
к Открытому акционерному обществу «Риф-Инвест-Дружба»
ЗАО «Краснояружская зерновая компания»
о признании договора простого товарищества недействительным
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчиков:
от ОАО «Риф-Инвест-Дружба» – Бука А.В. по доверенности от 01.10.2009, Сапрыкин Е.Л. по доверенности от 19.10.2009.
от ЗАО «Краснояружская зерновая компания» - не явился, надлежащим образом извещен;
установил:
ЗАО «АПП «РИФ» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОАО «Риф-Инвест-Дружба» и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного 05.02.2008г. между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» и ОАО «РИФ-Инвест-Дружба».
Истец и ответчик (ЗАО «Краснояружская зерновая компания») в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика.
В обоснование своих требований истец указывает на нарушение ответчиками ст.ст. 78,79 ФЗ «Об акционерных обществах», вследствие чего считает данную сделку крупной, поскольку цена договора превышает 50% стоимости активов ОАО «Риф-Инвест-Дружба».
Представитель ответчика (ОАО «Риф-Инвест-Дружба») в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает договор о совместной деятельности заключенным в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства.
Ответчик (ЗАО «Краснояружская зерновая компания») письменный отзыв на иск не представил, правовой позиции по делу не сформулировал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2008. по делу №А08-5212/2008-24Б ОАО «Риф-Инвест-Дружба» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович.
Как видно из материалов дела, между ответчиками был заключен договор о совместной деятельности от 05.02.2008г., согласно условиям которого ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и ЗАО «Краснояружская зерновая компания» договорились о совместной деятельности по производству (выращиванию) зерновых культур (озимая рожь, озимая пшеница), для достижения указанных целей Стороны обязались совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия.
ЗАО «АПП РИФ», считая, что ответчиками при заключении договора, нарушены требования ст.ст. 78,79 ФЗ «Об акционерных обществах», обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые главой 55 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно ст. 1048 ГК РФ Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.
Одним из доводов ничтожности оспариваемых договоров истец считает нарушение порядка совершения крупной сделки.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» и разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» для целей квалификации сделки в качестве крупной в случае отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость отчуждаемого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату.
В доказательство балансовой стоимости отчуждаемого по оспариваемым сделкам имущества истец представил расчет дохода от совместной деятельности исходя из стоимости одной тонны озимой пшеницы, установленной мировым соглашением по делу №А08-2742/2008-12.
Данный вывод истца суд считает несостоятельным, поскольку, согласно законодательства об акционерных обществах, стоимость сделки должна определяться на момент ее совершения, что в случае заключения договора простого товарищества подразумевает отчуждение имущества в пределах внесенных вкладов товарищей, но никак не стоимость полученного имущества в результате исполнения товарищами заключенного договора.
Истцом также не представлены данные бухгалтерской отчетности о стоимости активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению сделки.
В материалы дела представлен только бухгалтерский баланс ОАО «Риф-Инвест-Дружба» на 01.07.2008г., то есть по истечение пяти месяцев с даты совершения сделки.
Таким образом, балансовая стоимость активов ОАО «РИФ-Инвест-Дружба» и стоимость имущества, отчужденного им по оспариваемому договору о совместной деятельности, должны были быть определены по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу заключения договора о совместной деятельности, то есть на 31.01.2008г.
Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представил доказательств нарушения при заключении договора положений Закона – превышении 50% активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению спорного договора от 05.02.2008г.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истцом госпошлина уплачена при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «АПП «РИФ» о признании недействительным договора простого товарищества, заключенного 05.02.2008г. между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» и ОАО «РИФ-Инвест-Дружба», отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Конопатов
Секретарь судебного заседания
Татаринцева Т.В.
20 ноября 2009г.
