Решение от 14 января 2010 года №А08-7936/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-7936/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 января 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания Малаховым А.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    по делу по иску  ТСЖ «Зеленый Лог»             
 
    к ОАО «КМАпроектжилстрой»
 
    о взыскании 451 830 руб. 11 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Межевитина Р.А. – доверенность от 20.03.2009г.,
 
    Дегтярев В.П. - руководитель
 
    от ответчика: Горлова И.Г. – доверенность №1766/07 от 17.12.2008г.
 
 
установил:
 
    ТСЖ «Зеленый Лог» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «КМАпроектжилстрой» о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов в сумме         451 830 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 536 руб. 60 коп.
 
    В порядке ст.49 АПК, в ходе рассмотрения данного дела истец уточнял исковые требования. Уточненные исковые требования на основании определений суда принимались к рассмотрению. На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 661 801 руб. 51 коп., пени за просрочку выплаты задолженности за период с 11.02.2008г. по 01.12.2009г. в размере 34 251 руб. 94 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13 521 руб. 20 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец пояснил следующее. Между ТСЖ «Зеленый Лог» и ОАО «КМАпроектжилстрой» были заключены договора (№706 от 02 декабря 2007г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №27 Б/С 3-4 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №724 от 22 сентября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №33 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №723 от 22 сентября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №34Б/С – 6,7 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №729 от 25 ноября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №34 Б/С 5,4,3,2,1 микрорайона «Северный» г.Старый Оскол). На основании указанных договоров истец обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества (жилые дома), переданных по договорам. ТСЖ осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе обеспечивает предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток. Общим собранием членов ТСЖ был установлен размер регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда, на основании ежегодных решений Совета депутатов муниципального района «города Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области. Ответчик имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества (многоквартирных жилых домов) в размере 661 801 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской из лицевых счетов. Считает заявленные требования законными и обоснованными.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признал. Считает, что  заключенные между ТСЖ «Зеленый Лог» и ОАО «КМАпроектжилстрой» договора о передаче в управление для содержания и ремонта многоквартирных жилых домов не содержат перечень услуг, оказываемых ТСЖ, не установлены конкретные виды обслуживания для ОАО «КМАпроектжилстрой», не установлены цены, отсутствуют сметы по расчёту стоимости оказываемых услуг, следовательно, ссылка на данные договора является безосновательной. Иных договоров между ТСЖ «Зеленый Лог» и ОАО «КМАпроектжилстрой» на содержание и ремонт общего имущества заключено не было. Предметом заключенных договоров о передаче в управление для содержания и ремонта многоквартирных домов №27, №33, №34 мкр. Северный является передача объектов недвижимости в управление ТСЖ, т.е. определение способа управления имуществом. Указанные договора не содержат существенных условий, а именно сроки и порядок оплаты оказанных услуг. На основании вышеизложенного считает, что заявленные истцом исковые требования необоснованны и не подтверждены документально.
 
    Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что ответчик по указанным выше договорам взял на себя определенные обязательства. В договорах указано, что застройщик несёт расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией. Считает, что ТСЖ осуществляет оказание услуг на основании представленных договоров по обслуживанию, эксплуатации и содержанию переданных домов. Договор на оказание услуг является возмездным, следовательно, ответчик обязан уплачивать определенный платежи за оказанные услуги. Застройщик обязался нести расходы на содержание квартир, вплоть до момента оформления акта приема-передачи помещений новым собственникам. Цена не является существенным условием договора, поскольку определяется на основании установленных органами местного самоуправления тарифов, которые были утверждены общим собранием собственников жилья и официально опубликованы в СМИ.
 
    В судебных заседаниях неоднократно объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и возможностью урегулирования спора мирным путём.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    Представитель ответчика представил дополнение к исковому заявлению, согласно которому указал, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества был установлен истцом в нарушение норм законодательства. Также, представитель ответчика считает, что протоколы общих собраний ТСЖ «Зеленый Лог» не соответствуют требованиям, установленным законом, следовательно, не доказывают факт установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также принятия  сметы доходов и расходов ТСЖ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика. Считает, что доводы ответчика о несоответствии протоколов общих собраний ТСЖ «Зеленый Лог» нормам законодательства необоснованны, поскольку указанные протоколы не оспорены, решения собраний ТСЖ недействительными не признаны. Представитель истца пояснил, что ТСЖ «Зеленый Лог» пользуется тарифами, установленными органами местного самоуправления. Считает, что согласно спорным договорам, ответчик взял на себя обязательства по несению расходов, связанных с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией непроданных к моменту передачи квартир и нежилых помещений, но принятые по договорам обязательства ответчик не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии представителей третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ТСЖ «Зеленый Лог» и ОАО «КМАпроектжилстрой» были заключены договора №706 от 02 декабря 2007г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №27 Б/С 3-4 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №724 от 22 сентября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №33 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №723 от 22 сентября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №34Б/С – 6,7 микрорайона «Северный», г.Старый Оскол; №729 от 25 ноября 2008г. о передаче функций по управлению и обслуживанию жилого дома №34 Б/С 5,4,3,2,1 микрорайона «Северный» г.Старый Оскол.
 
    В силу указанных договоров, ТСЖ «Зеленый Лог» принимает на себя обязанности по управлению, обслуживанию и технической эксплуатации жилья, в том числе и за содержание общего имущества. Во исполнение указанных договоров истец обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанных жилых домов, включая управление многоквартирными домами, в том числе обеспечивает предоставление услуг по содержанию придомовой территории, уборке лестничных клеток. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела письмами в адрес ответчика, счетами, расшифровками к счетам, актами на выполнение работ-услуг, произведенным расчётом задолженности, которые находятся в материалах дела. Претензий относительно качества оказываемых услуг ОАО «КМАпроектжилстрой» до разбирательства по данному делу не предъявляло.
 
    Согласно п.2.2 договора №706 от 02 декабря 2007г., договора №724 от                 22 сентября 2008г., договора №723 от 22 сентября 2008г., договора №729 от 25 ноября 2008г. ответчик обязался нести расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией непроданных к моменту передачи квартир и нежилых помещений, в составе указанных выше жилых домов, вплоть до момента оформления ответчиком акта приема-передачи помещения новому собственнику.
 
    На основании актов приема-передачи к каждому из договоров, ответчик передал истцу документацию на жилые дома, указанные в договорах, а также сообщил все иные сведения, имеющие значение для осуществления организацией функций по обслуживанию, содержанию и эксплуатации жилых домов.
 
    ОАО «КМАпроектжилстрой» является застройщиком и собственником вышеуказанных домов, находящихся в микрорайоне «Северный». Право собственности подтверждается свидетельствами Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, которые находятся в материалах дела.
 
    Ответчик не исполнил взятые на основании указанных договоров обязательства. В ходе судебного разбирательства и в представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика пояснил, что в соответствии с ЖК РФ, ОАО «КМАпроектжилстрой» должно оплачивать расходы исходя из объёма  оказанных истцом услуг, а не по утвержденным тарифам.
 
    Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными и документально не подтвержденными.
 
    На общем собрании членов ТСЖ «Зеленый Лог» от 17.08.2007г., было принято решение об установлении размера регулярных целевых сборов на содержание жилого фонда согласно, ежегодных решений Совета депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области.
 
    Решением Совета Депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №225 от 31.08.2007г. на 2008г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда, обеспечивающая содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых помещений многоквартирных домов, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо если принятое решение в выборе способа управления этим домом не было реализовано.  Размер платы составил 5.41 руб. за кв.м. без лифтов и 8.92 руб. за кв.м при круглосуточной работе лифта. На 2009г. - решением Совета Депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №219 от 01.12.2008г. установлена стоимость содержания и ремонта жилых помещений, оборудованных лифтами, и имеющих все виды благоустройства в размере 9,83 руб. за кв.м. (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения указан с учётом платы за содержание и ремонт лифтов в размере 3.54 руб. за кв.м).
 
    Поскольку в договорах №706 от 02 декабря 2007г., №724 от 22 сентября 2008г., №723 от 22 сентября 2008г., №729 от 25 ноября 2008г. порядок и размер оплаты не указывался, размер расходов рассчитан истцом в соответствии с решениями Совета Депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области №225 от 31.08.2007г. и №219 от 01.12.2008г. Данные тарифы имеют официальное опубликование в средствах массовой информации и периодической печати. На основании ч.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Цена договора оказания услуг не является существенным условием договора, служащим основанием для признания его недействительным.
 
    В соответствии со ст.ст.1,16,17,18 Федерального закона от 15.06.1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» собственники помещений в комплексе недвижимого имущества несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонт, а также возмещение издержек на капитальный ремонт общего имущества.
 
    На основании п.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
 
    ОАО «КМАпроектжилстрой» не оплатило расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем, ТСЖ «Зеленый Лог» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав. Ответчиком не оспаривается, что переданные по договорам №706 от 02 декабря 2007г., №724 от 22 сентября 2008г., №723 от 22 сентября 2008г., №729 от 25 ноября 2008г. жилые дома принадлежат ему на праве собственности. Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, в силу закона плата за содержание имущества  возникает у собственника с момента возникновения права собственности на указанное имущество.
 
    Согласно п.1,2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    На основании ч.2 п.3 ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе  управление товариществом собственников жилья.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчик в представленных отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях пояснял, что не представлена смета доходов и расходов ТСЖ. Которая должна составляться на соответствующий год и утверждаться органами управления ТСЖ. На основании изложенной в отзыве позиции ответчик считает, что тарифы на содержание и ремонт с 2008 по 2009 год утверждены не были, фактически произведенные расходы по содержанию жилых домов, указанных в договорах, документально не подтверждены.
 
    Отсутствие утвержденной сметы доход и расходов, предусмотренной в ст.137 ЖК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст.249,290 ГК РФ).
 
    Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указывает, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п.12). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п.28). Содержание общего имущества обеспечивается, в том числе собственниками помещений - за счет собственных средств (п.30). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п.31). Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п.35).
 
    В представленных возражениях ответчик указывает, что общие собрания членов ТСЖ «Зеленый лог» проводились в нарушении норм законодательства, следовательно, представленные истцом протоколы  общих собраний, по мнению ответчика, не доказывают факт установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества и принятия сметы доходов и расходов ТСЖ.
 
    Данные доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку проведение указанных собраний ТСЖ и протоколы общих собраний ТСЖ «Зеленый лог» до рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались. Решения общего собрания ТСЖ «Зеленый лог» недействительными в судебном порядке не признаны. Истец при расчёте задолженности ответчика за содержание жилых домов использует тарифы, установленные органами местного самоуправления. Кроме того, в адрес ответчика ежемесячно направлялись счета на оплату за техническое обслуживание жилых домов, ответчиком они принимались, но не оплачивались. Ответчик также не оспаривал представленные счета и указанные в нем суммы к оплате.
 
    Ссылки ответчика на то, что в данных квартирах никто не проживает, необоснованны, так как расчёт осуществляется с квадратного метра площади жилого помещения с учетом норм и правил, утвержденных органом местного самоуправления. Неиспользование собственниками, нанимателями или  иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч.11 ст.155 ЖК РФ). Застройщик обязан нести бремя содержания имущества, в частности, оплачивать стоимость услуги расходов на содержание помещений, до их передаче в собственность иному лицу.
 
    Судом проверен поквартирный расчёт задолженности ответчика, представленный истцом.
 
    Согласно договору купли-продажи №3К-09-С-34/167м от 14.10.2009г. с рассрочкой платежа ответчик передал Кулабуховой Ирине Валерьевне квартиру, находящуюся по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон  «Северный», жилой дом №34, квартира №229. На основании акта передачи квартиры от 29.10.2009г. ответчик передал указанную выше квартиру  Кулабуховой Ирине Валерьевне. Из п.14 настоящего договора следует, что бремя содержания квартиры с момента ее передачи покупателю несет покупатель. Из представленного истцом уточненного расчёта следует, что задолженность по содержанию и ремонту квартиры, находящейся по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон  «Северный», жилой дом №34, квартира №229 указана истцом по 28.10.2009г.
 
    На основании вышеизложенного следует, что расчёт задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с п.2.2 договора №706 от 02 декабря 2007г., договора №724 от 22 сентября 2008г., договора №723 от 22 сентября 2008г., договора №729 от 25 ноября 2008г. и нормами законодательства.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. На основании ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Перечень услуг, работ оказываемых ТСЖ устанавливается в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а также на основании стандарта эксплуатации жилищного фонда согласно ежегодным решениям Совета депутатов муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район», где указаны перечень работ и периодичность их выполнения.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Заключая договора №706 от 02 декабря 2007г., №724 от 22 сентября 2008г., №723 от 22 сентября 2008г., №729 от 25 ноября 2008г., ответчик принимал на себя обязательства нести расходы, связанные с обслуживанием, содержанием и эксплуатацией непроданных к моменту передачи квартир и нежилых помещений, в составе указанных выше жилых домов, вплоть до момента оформления ответчиком акта приема-передачи помещения новому собственнику. Указанные обязательства ответчик не исполнил, задолженность перед истцом составляет 661 801 руб. 51 коп.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Расходы истца на осуществление деятельности по содержанию переданного имущества подтверждены материалами дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг также подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты расходов истца на содержание имущества, ответчиком не представлено. Выражая свое несогласие с доводами истца, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности.
 
    На основании изложенного, суд считает требования ТСЖ «Зеленый Лог»  о взыскании 661 801 руб. 51 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов заявленными правомерно и обоснованно.
 
    Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку выплаты задолженности за период с 11.02.2008г. по 01.12.2009г. в размере 34 251 руб. 94 коп.
 
    При подаче искового заявления неустойка за неисполнение договорных обязательств истцом заявлена не была. В ходе рассмотрения данного дела ответчик уточнил исковые требования, просит взыскать пени за просрочку выплаты задолженности за период с 11.02.2008г. по 01.12.2009г. в размере 34 251 руб. 94 коп. Определениями суда в ходе рассмотрения данного спора уточнения были приняты к рассмотрению.
 
    При рассмотрении данного спора по существу, суд считает необходимым в принятии уточнений исковых требований относительно взыскания с ответчика неустойки отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.49, ч.1 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 « О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 
    Между тем при подаче иска было заявлено одно требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, а значит, требование о взыскании пени за просрочку выплаты задолженности за период с 11.02.2008г. по 01.12.2009г. в размере 34 251 руб. 94 коп. не может расцениваться как увеличение размера требований  по иску о взыскании основной задолженности.
 
    Суд полагает, что отказ в принятии уточненных исковых требований относительно взыскания неустойки не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться с указанным требованиям в отдельном производстве.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истцом, с учётом представленных уточнений, уплачена государственная пошлина в размере 13 521 руб. 30 коп. Государственная пошлина за рассмотрения данного иска составляет 13 118 руб. 02 коп. Государственная пошлина в сумме 403 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ОАО «КМАпроектжилстрой» в пользу ТСЖ «Зеленый Лог» задолженность за содержание общего имущества многоквартирных домов в сумме 661 801 руб. 51 коп., а также  13 118 руб. 02 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего                 674 919 руб. 53 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Выдать  ТСЖ «Зеленый Лог» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 403 руб. 28 коп., как излишне уплаченной.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев