Решение от 30 октября 2009 года №А08-7921/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08 - 7921/2009-21
 
    «30»   октября   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ИП Савельева Александра Дмитриевича
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ИП Золотаревой Нине Ивановне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 25227 руб. основного долга по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                   от истца –  ИП Савельев, свидетельство серии 31 № 001189106 от 24.08.2004, паспорт;
 
от ответчика –  В.А. Петрунин, представитель по доверенности № 3485 от 02.03.2007, паспорт;
 
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Савельев Александр Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Золотаревой Нины Ивановны 12906 руб. основного долга по договору поставки от 04.04.2008 и 12321,49 руб. неустойки. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
 
 
    В судебном заседании 30.10.2009, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил (увеличил) исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, а также в связи с перерасчетом заявленной ко взысканию суммы пени, просит взыскать с  ИП Золотаревой Нины Ивановны 10906 руб. основного долга по договору поставки товара от 04.04.2008, а также 15912,62 руб.  неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора за период с 13.03.2009 по 30.10.2009, а всего – 26818,62 руб.
 
    Истец уточненные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору от 04.04.2008 товара, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с 9.2 договора неустойки за период с 13.03.2009 (дата возврата нереализованного товара) по 30.10.2009. Пояснил, что ответчиком оставшаяся сумма долга до настоящего времени не уплачена. При решении вопроса о взыскании пени просит учесть, что ответчик в течение 7 месяцев не принимал мер к оплате образовавшейся суммы долга, от добровольного урегулирования и погашения задолженности уклонялся. Также просит учесть моральный фактор, рассматривает неустойку в том числе как компенсацию за моральный вред и потерянное время, связанное с перепиской, а также обращением в суд с рассматриваемым иском, с учетом почтовых расходов на рассылку уведомлений и писем.
 
 
    Представитель ответчика признает требования истца в части оставшейся суммы основного долга в размере 10906 руб. В части заявленной ко взысканию суммы пени требования не признает, указав на несоразмерность и превышение суммы неустойки суммы основного долга. Просит применить ст. 333 ГК РФ, приблизив ставку пени к ставке рефинансирования ЦБ РФ. В отношении доводов истца об уклонении ответчика от оплаты стоимости товара, считает данные доводы не корректными, поскольку из представленных самим истцом платежных поручений следует, что ответчиком производилась частичная оплата приобретенного у ИП Савельева А.Д. товара.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца и представителя ответчика, арбитражный суд находит уточненные требования ИП Савельева А.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Савельев Александр Дмитриевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МУ «Шебекинский единый центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одно окно» на основании свидетельства № 3120004787 от 25.09.2003, о чем 24.08.2004 МРИ МНС РФ № 7 по Белгородской области в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312023700092 и выдано свидетельство серии № 31 № 001189106 (л.д. 30).
 
 
    Золотарева Нина Ивановна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода на основании свидетельства № 25924 от 31.05.2002, о чем 13.10.2004 ИМНС РФ по г. Белгороду в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312328700305 и выдано свидетельство серии  31 № 000991974 (л.д. 32).
 
 
    04.04.2008 между ИП Савельевым А.Д.  (поставщик) и ИП Золотаревой Н.И. (покупатель) заключен договор поставки  (л.д. 7-8) п. 1.1 которого определено, что предметом настоящего договора является поставка товара в количестве и ассортименте, по ценам согласно накладным. Поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, согласно сделанному покупателем заказу; ассортимент и количество продукции указывается в накладных на отгрузку товара - п. 2.1. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную партию товара в соответствии с положениями настоящего договора – п. 2.2.
 
    Поставщик поставляет покупателю свою продукцию партиями по согласованной отпускной цене, указанной в накладной – п. 4.1. Покупатель в течение 3 дней оплачивает реализованный товар либо безналичным расчетом, переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика – п. 7.2. В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки – п. 9.2.
 
    Согласно п. 10.1 настоящий договор действует с момента его подписания и прекращает свое действие не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
 
 
    Во исполнение договора поставки от 04.04.2008 ИП Савельевым А.Д. осуществлена поставка товара на основании товарных накладных (л.д. 21-28). По накладной № 2 от 12.02.09 имел место возврат товара (л.д. 29).
 
    Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично, в результате чего у покупателя образовалась задолженность в сумме 12906 руб.
 
    В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного ИП Савельевым А.Д.  товара,  поставщиком в адрес ИП Золотаревой Н.И. 10.05.2009 направлено досудебное предупреждение с предложением в течение 10 дней оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 19).
 
    Претензия истца оставлена предпринимателем без ответа и без удовлетворения.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком по платежному поручению № 395 от 08.10.2009 была произведена частичная оплата полученного товара в сумме 2000 руб. (л.д. 35), в связи с чем, истцом заявлено уточнение исковых требований (л.д. 49).
 
 
    Не надлежащее исполнение ИП Золотаревой Н.И. обязательств по оплате в полном объеме стоимости поставленного по договору поставки от 04.04.2008  товара явилось основанием к обращению ИП Савельева А.Д. арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку товарные накладные  на поставку товара (л.д. 21-28) содержит ссылку на договор поставки, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который  по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости, суд приходит к выводу о том, что договор от  04.04.2008   является заключенным.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и об оплате ИП Золотаревой Н.И. в полном объеме стоимости  приобретенного у ИП  Савельева А.Д. товара.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования ИП Савельева А.Д.  в части основного долга  признал. Арбитражный суд принимает признание требований ИП Н.И. Золотаревой.
 
    Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от 02.03.2007 № 3485 (срок действия доверенности три года), приобщенной к материалам дела (л.д. 38).
 
    Рассмотрение дел данной категории   производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
    Признание ИП Н.И. Золотаревой требований ИП Савельева А.Д.  в части взыскания   10906 руб. основного долга по договору поставки от 04.04.2008  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере    10906 руб. и  считает уточненные требования ИП Савельева А.Д. о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом, ввиду нарушения ответчиком денежных обязательств по договору поставки  от 04.04.2008, заявлено уточненное требование о взыскании с ИП Золотаревой Н.И. 15912,62 руб.  неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора за период с 13.03.2009 по 30.10.2009 (л.д. 50).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,5%  в день или 180 % годовых, что в 18 раз превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (10 %); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, приблизив ставку пени к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Истец же просит учесть моральный фактор, рассматривает неустойку, в том числе как компенсацию за моральный вред и потерянное время, связанное с перепиской, а также обращением в суд с рассматриваемым иском, с учетом почтовых расходов на рассылку уведомлений и писем.
 
    Однако, действующим законодательством  неустойка определена как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, а не как компенсацию за моральный вред, потерянное время и возмещение почтовых расходов. Следовательно, суд не может принять во внимание вышеуказанный довод истца о взыскании уточненной (увеличинной) суммы  неустойки.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ и взыскать с ИП Золотаревой Н.И. 1000 руб. неустойки за период с 13.03.2009 по 30.10.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ИП Савельева А.Д. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.
 
    В связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства суммы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 72,74 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ИП Савельева Александра Дмитриевича о взыскании с ИП Золотаревой Нины Ивановны 10906 руб. основного долга по договору поставки товара от 04.04.2008, а также 15912,62 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора   за период с 13.03.2009  по 30.10.2009, а всего – 26818,62 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Золотаревой Нины Ивановны, 01.01.1949 года рождения, место рождения – г. Кизел Пермской области; проживающей по адресу: г. Белгород, ул. Привольная, д. 1, кв. 20; ИНН 312306937455, ОГРН 304312328700305, свидетельство серии 31 № 000991974 от 13.10.2004, в пользу Индивидуального предпринимателя Савельева Александра Дмитриевича: 10906 руб. основного долга по договору поставки товара от 04.04.2008,   1000 руб. неустойки,  всего – 11906 руб., а также 1000 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ИП Савельева Александра Дмитриевича оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Золотаревой Нины Ивановны, 01.01.1949 года рождения, место рождения – г. Кизел Пермской области; проживающей по адресу: г. Белгород, ул. Привольная, д. 1, кв. 20; ИНН 312306937455, ОГРН 304312328700305, свидетельство серии 31 № 000991974 от 13.10.2004, в доход федерального бюджета 72,74 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева