Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А08-791/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/ e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-791/2010-33
Полный текст изготовлен 03 марта 2010 года.
Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.А. Бережного
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Л. Упатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Белгород, Народный бул., 135, каб. 21, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской областик индивидуальному предпринимателю Куренскому Михаилу Елизаровичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ,
при участии представителей:
от заявителя– Чуева Т.В., доверенность от 20.02.2009 г. №05/278,
от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19),
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Белгородской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Куренского Михаила Елизаровича в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
ИП Куренский М.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя не возражает против удовлетворения настоящего ходатайства.
В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит суд привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения требований законодательства в области перевозок пассажиров, установленные по результатам проведения плановой проверки.
Представитель заявителя указал, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, вместе с тем, Управление настаивает на назначении наказания в виде наложения максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, поскольку ответчиком эксплуатируется два автобуса без прохождения технического обслуживания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ИП Куренский М.Е. на основании свидетельства и лицензии осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность – перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории РФ, оборудованном для перевозки более 8 человек.
На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки в рамках установленного в нём срока – 03.02.2010г. в отношении ИП Куренского М.Е. Уполномоченным должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области была проведена плановая проверка Лицензиата на предмет соблюдения требований и условий в области деятельности по перевозкам пассажиров.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований и условий лицензирования, а именно:
не осуществляется ежемесячная сверка дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с органами ГИБДД – отсутствует журнал сверки с органами ГИБДД, а также не ведется учет и анализ ДТП;
допускаются нарушения при оформлении путевой документации: не указываются фамилия, имя, отчество медицинского работника, проводившего медицинские осмотры;
не проводятся инструктажи водителей по безопасности дорожного движения;
не обеспечено прохождение ТО - проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту АТС в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не подтверждено соответствующими документами, выдаваемыми исполнителем работ;
водителями не пройдена стажировка по маршруту № 41;
не пройдено водителями повышение квалификации в части обучения по 20-часовой программе.
Результаты проверки отражены в акте № 41/06, а также сведениях к нему.
Согласно статье 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с подпунктами 5.1, 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (её структурные подразделения и территориальные органы) осуществляют контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации и с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, и, следовательно, составлять протоколы об административных правонарушениях.
По данным проверки в присутствии предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении её к административной ответственности за допущенные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого составлен протокол, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Законом.
Согласно объяснениям ответчика с вменёнными ему правонарушениями он согласен, вину признает, обязуется устранить правонарушения в установленные в выданном Управлением предписании сроки. Акт и протокол подписан предпринимателем без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000г.) «Об утверждении положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: организация стажировки водителей; организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей; регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте; организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
Кроме того, требования к деятельности организаций, осуществляющих перевозки пассажиров, по безопасности дорожного движения установлены «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. N 27.
Согласно пункту 1.2 данного Положения требования, содержащиеся в нем, обязательны для всех расположенных на территории РФ организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих перевозки пассажиров, а также для водителей этих организаций и водителей-предпринимателей. Лицензиатом должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.
Непредставление на момент проверки Лицензиатом журнала регистрации проведения инструктажей, иных документальных подтверждений проведения инструктажей водителей свидетельствует о том, что ответчик в нарушение положений пункта 3.4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 и пункта 2.2. Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 не обеспечил наемных водителей путем проведения инструктажей необходимой информацией: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пунктов 9 - 12 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое предпринимателем для осуществления перевозок пассажиров, путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца, если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов.
Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предписано, в частности, обязательное проставление даты и время проведения послерейсового медицинского осмотра водителя медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, что заверяется его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.
На момент проверки установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами и не оспаривается ответчиком, что им, как Лицензиатом, в нарушение указанной нормы Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 допускались случаи нарушения вышеуказанных требований оформления путевой документации (отсутствуют фамилия, имя и отчество медицинского работника).
В силу пункта 3.1.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса Р.Ф. от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» лица, впервые нанимаемые на работу в качестве водителя после окончания учебы, а также водители, имевшие перерыв в водительской деятельности более одного года, водители, назначаемые для работы на горных маршрутах, а также водители, переведенные на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров, к управлению транспортными средствами допускаются после прохождения стажировки.
Более того, в силу пункта 3.2.4 данного Положения после завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска.
Документов, иных доказательств, подтверждающих прохождение водителями стажировки по маршруту № 41, также не представлено.
Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 «Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» предусмотрено повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
Лицензиатом также не представлено доказательств проведения ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей, в части обучения по двадцатичасовой программе.
В силу пунктов 4.2 - 4.4 Положения № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
В соответствии со статьёй 18 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
Ответчиком в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, не проводились работы по техническому обслуживанию автобуса, установленному заводами-изготовителями, поскольку доказательств, подтверждающих выдачу соответствующих документов исполнителем работ, на момент проверки предъявлено не было.
В силу статьи 20 ФЗ № 196 от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
Пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 647 от 29.06.95г., установлено, что владельцы транспортных средств должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
На момент проверки журналы учета, анализа дорожно-транспортных происшествий и сверки дорожно-транспортных происшествий с органами ГИБДД ответчиком заявителю представлены не были, в материалах арбитражного дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований Правил учета дорожно-транспортных происшествий.
В силу подпункта «б» пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок автомобильным транспортом является выполнение Лицензиатом требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Допущенные нарушения не подпадают под категорию грубых, которые определены подпунктом "б" пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, в связи с чем, заявитель правомерно уточнил заявленные требования.
Вышеизложенные бездействия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Одним из условий осуществления деятельности по перевозке грузов автотранспортом, согласно выданной предпринимателю лицензии, является выполнение Устава автомобильного транспорта, правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.
Следует обратить особое внимание на то, что деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Вступая в данные правовые отношения, индивидуальные предприниматели должны не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Лицензиат должен осознавать необходимость ужесточения организации контроля за соблюдением требований законодательства по обеспечению безопасности автобусных перевозок.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, считает, что осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле материалами и доказано заявителем.
При изложенных обстоятельствах заявление Управления автодорожного надзора по Белгородской области подлежит удовлетворению.
Несмотря на раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, осознание им своей вины и привлечение к ответственности впервые, суд, тем не менее, считает возможным в силу деятельности Ответчика, представляющей повышенную опасность для окружающих, и с учетом того, что эксплуатируется транспорт, предназначенный для перевозок пассажиров, без соответствующего технического обслуживания, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и пассажиров, назначить наказание в виде наложения штрафа по верхнему пределу санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 23.1. КоАП РФ, частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Куренского Михаила Елизаровича, родившегося 02.03.1961 года, проживающего по адресу: Белгород, ул. Буденного, д. 3, кВ. 80, ОГРН ИП 304312335900117, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства в размере 4000 рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: р/сч 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКАТО 14401000000, КОД 106 1 16 90040 04 0000 140, ИНН 3123018959, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (УГАДН по Белгородской области).
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд и Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в установленные законом порядке и сроки.
Судья С.А. Бережной