Решение от 09 августа 2010 года №А08-7889/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-7889/2009-18
 
    09 августа 2010 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Гудзяк П.Я.
 
    о взыскании убытков в размере  578 887 руб.
 
 
 
    от истца: Давыдова М.С., доверенность № 7 от 28.05.2010 года;
 
    от ответчика: Гудзяк П.Я., паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
    ОАО «Военно-страховая компания» - Покрищук И.В., доверенность от 22.12.2009 года;
 
    НП «МСОАУ «Стратегия»  - не явились, извещены
 
 
 
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гудзяк П.Я. о взыскании убытков в размере 578 887 руб., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Белгород-Ростэк-Транзит».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что решением арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2005 года по делу № А08-2391/05-2Б ЗАО «Белгород-Ростэк-Транзит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гудзяк П.Я. В ходе осуществления процедур банкротства ЗАО «Белгород-Ростэк-Транзит» Гудзяк П.Я. были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), не исполнялись возложенные на него обязанности, а именно последним не было приято мер по привлечению третьих лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с требованиями п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не были предприняты меры по оспариванию сделок должника, неоднократно нарушался трехмесячный срок для предоставления отчетов собранию кредиторов, представлял собранию кредиторов  отчеты не соответствующие требованиям п.п. 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, что подтверждается решением от 22.09.2008 года по делу № А08-5201/2008-27 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа,  определением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2391/05-2Б о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Указанные действия Гудзяк П.Я.  повлекли причинение убытков ФНС России как органу, уполномоченному представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал, просит суд отказать Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Белгородской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении индивидуальным предпринимателем  убытков. Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
 
    Третьи лица - НП «МСОАУ «Стратегия»  в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    Представитель ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание явился, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Письменный отзыв суду представлен.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2005 года по делу  А08-2391/05-2Б ООО «Белгород-Ростэк-Транзит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гудзяк П.Я.
 
    В реестр требований кредиторов ООО «Белгород-Ростэк-Транзит» были включены требования единственного кредитора в лице уполномоченного органа в размере 578 877, руб. в том числе основной долг – 209 808 рублей, пени – 369 079 рублей.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Белгород-Ростэк-Транзит» завершено, производство по делу прекращено.
 
    Поскольку в результате проведения процедуры банкротства требования уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В силу ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Ссылки истца о причинении индивидуальным предпринимателем Гудзяк П.Я. убытков в сумме 578 877, руб. вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), установленных решением арбитражного суда Белгородской области  от 22.09.2008 года по делу № А08-5201/2008-27 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа,  определением арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 года по делу № А08-2391/05-2Б о результатах рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего являются несостоятельными.
 
    Согласно решения арбитражного суда Белгородской области  от 22.09.2008 года по делу № А08-5201/2008-27 Гудзяк П.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) -  не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и нарушения требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве (не указания порядка ознакомления с материалами, подлежащими  рассмотрению собранием кредиторов).
 
 
    В соответствии с определением арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 года по делу № А08-2391/05-2Б судом рассматривалось ходатайство уполномоченного органа об отстранении Гудзяк П.Я. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белгород-Ростэк-Транзит» вследствие непредставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов о своей деятельности и представления отчета не соответствующего Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также не принятия мер к привлечению третьих лиц  к субсидиарной ответственности. В указанном определении судом дана оценка действиям конкурного управляющего, согласно которой доводы уполномоченного органа о непринятии конкурсным управляющим мер по истребованию имущества должника у третьих лиц не нашли документального подтверждения, уполномоченный орган не доказал суду, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли за собой убытки кредиторов, либо должника.
 
    Кроме того, в определении арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2009 года по делу № А08-2391/05-2Б судом указано, что конкурсным управляющим ООО «Белгород-Ростэк-Транзит» Гудзяк П.Я. приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела.
 
    С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Белгородской области к индивидуальному предпринимателю Гудзяк П.Я. о взыскании убытков в размере  578 887 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов