Решение от 04 декабря 2009 года №А08-7882/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е                                        
 
 
    г.  Белгород                                                                   Дело № А08-7882/2009-14
 
4 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2009
Решение в полном объеме изготовлено  4 декабря 2009                                                      
Арбитражный суд   Белгородской области
 
в составе:               
    судьи  Кузнецова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Орехова Александра Филимоновича к Филиалу ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области»
 
    о взыскании страхового возмещения по договору страхования.
 
    при участии:
 
    от истца: Данченко С.С.- представитель,
 
    от ответчика: Говорун Т.А. - представитель
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Орехов Александр Филимонович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с  иском к Филиалу ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области» о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 13860,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на оплату госпошлины 2415,83 руб. и иных судебных издержек в сумме 3500 руб.
 
    На основании заявления истца от 28.09.2009 суд определил считать надлежащим ответчиком по делу ООО «РГС-Центр» в лице филиала «Управление по Белгородской области» (л.д.34, 38-39, 42).
 
    В судебном заседании 27.11.2009 истец уменьшил сумму иска, заявив к взысканию 38997руб. страхового возмещения и 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение иска принято арбитражным судом, в остальной части производство по делу прекращено.
 
    Иск мотивирован тем, что в результате пожара 23.12.2006 было повреждено застрахованное по договору страхования оборудование покрасочно - сушильной камеры – воздушные фильтры. Страховая сумма составляла 50 000 руб., размер ущерба с учетом износа фильтров был определен страховщиком в сумме 38 997 руб., однако страховое возмещение в указанном размере не было выплачено.
 
    Ответчик иск не признал. Указывает, что договор нельзя считать заключенным ввиду несогласования перечня оборудования, подлежащего страхованию.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из дела, между индивидуальным предпринимателем Ореховым А.Ф. и ООО «РГС-Центр»» в лице филиала «Управление по Белгородской области» 24.03.2006 заключен договор страхования автомастерской по ремонту автотранспорта, а именно было застраховано имущество - производственное здание площадью 435 кв.м., производственно-техническое оборудование, а также гражданская ответственность при эксплуатации застрахованного имущества на случай пожара. Страховая стоимость здания составляет 300 000 руб., страховая стоимость оборудования – 50 000 руб. В числе оборудования были застрахованы потолочные воздушные фильтры.
 
    В соответствии с п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Подтверждением договора страхования является полис Росгосстрах-Бизнес «Имущество» серия 4100-3104 от 24.03.2006 года № 059426. Срок действия полиса с 24.03.2006 года по 23.03.2007 года. Полис подписан Ореховым А.Ф. и представителем ООО «Росгосстрах-Центр».   Форма договора страхования соблюдена.
 
    23.12.2006 в автомастерской индивидуального предпринимателя Орехова А.Ф. произошел пожар  в результате нарушения правил технической эксплуатации электрооборудования, которое допустил собственник Орехов А.Ф., поскольку не принял соответствующих мер, направленных на выявление и устранение технических неполадок в сушильной камере своей автомастерской, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2007 года.
 
    Согласно акту от 24.12.2006 ООО «Автоконсалтинг Плюс» филиал по Белгородской области в результате пожара было, в том числе уничтожено оборудование – потолочные фильтры.
 
    Указанные фильтры были приобретены истцом по договору купли-продажи от 15.03.2005 за 45 000 руб.
 
    Из расчета страхового возмещения по факту пожара, составленного работником ответчика,  являющегося приложением к страховому акту №4 от 26.10.2007, следует, что страховая стоимость оборудования мастерской составляла 50 000 руб. Действительная стоимость поврежденных потолочных воздушных фильтров составляет 45 000руб. Ущерб от повреждения фильтров при пожаре с учетом износа составил 38 997руб.
 
    Учитывая, что указанные воздушные фильтры относятся к оборудованию автомастерской, договор страхования в части воздушных фильтров следует считать заключенным.
 
    ИП Орехов А.Ф. уведомил ООО «Росгосстрах - Центр» о наступлении страхового случая, что подтверждается уведомлением и не оспаривается ответчиком. Однако ООО «РГС-Центр» отказал Орехову А.Ф. в выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 963 п.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и З настоящей статьи.
 
    Ответчик ООО «РГС-Центр» не представил доказательств, подтверждающих наличие умысла Орехова А.Ф в возникновении страхового случая. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что вина Орехова А.Ф. в возникновении пожара выражается в форме неосторожности, так как Орехов А.Ф. не принял надлежащих мер, направленных на выявление и устранение технических неполадок в сушильной камере, что привело к пожару. Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь, в случаях прямо указанных в федеральном законе (п.1 ст.963 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное требование истца о взыскании 38997 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика относятся также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1559 руб.80 коп.
 
    Истцу надлежит возвратить переплату госпошлины в сумме 855 руб.95 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Иск  удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «РГС-Центр» в лице филиала «Управление по Белгородской области» в пользу индивидуального предпринимателя Орехова Александра Филимоновича 38997 руб. долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1559 руб.88 коп. расходов по госпошлине, всего 45556 руб.88 коп.
 
    3.Возвратить индивидуальному предпринимателю Орехову Александру Филимоновичу из федерального бюджета переплату госпошлины в сумме 855 руб.95 коп.  Справку выдать.
 
    4.Производство по делу в остальной части заявленного иска прекратить ввиду отказа истца от иска.
 
    5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в Девятнадцатый арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                 А.М. Кузнецов