Решение от 09 декабря 2009 года №А08-7868/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-7868/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря  2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ИП Зиборовой И.В. к ИП Дмитриевой О.Ю.
 
    о взыскании  23178 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца:Зиборов А.С. по доверенности от 02.06.2009,
 
    от ответчика: не явился, конверт с определением возвращен с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу»,
 
установил:
 
    Истец ИП Зиборова Ирина Владимировнаобратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ИП Дмитриевой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №232 от 14.04.2009 в сумме 20154 руб. 83 коп. и пени в сумме 2015 руб. 48 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, определение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по последнему известному месту регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии со ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно  ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ИП Зиборовой И.В.  (арендодатель) и ИП Дмитриевой О.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №232 от 14.04.2009.
 
    Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с технологическим оборудованием, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 12, для использования под кафе, общей площадью 72,0 кв.м.
 
    Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 31-АБ 472462 от 12.09.2008.
 
    Договор аренды заключен сроком с 14.04.2009 по 28.02.2010 (п. 7.1 договора).
 
    На основании п. 3.1 договора №232 от 14.04.2009 сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещения с технологическим оборудованием и мебелью составляет 32400 руб. 00 коп.
 
    Дополнительным соглашением к договору от 19.05.2009 стороны снизили арендную плату за период с 19.05.2009 по 30.06.2009 до 25200 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Арендная плата вносится арендатором не позднее 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2 договора) или может вноситься наличными в кассу арендодателя (п. 1 дополнительного соглашения от 14.04.2009).
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику по передаточному акту от 14.04.2009 нежилое помещение общей площадью 72,0 кв.м. с технологическим оборудованием, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, д. 12,
 
    Ответчик в нарушение условий договора аренды и дополнительных соглашений к договору свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил. Задолженность за май 2009 года составила 20154 руб. 83 коп.
 
    Претензию истца №46 от 03.08.2009 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП Зиборовой И.В.  в арбитражный суд с настоящим иском.  
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт передачи имущества ответчику в аренду подтверждается передаточным актом от 14.04.2009 с дополнением от 04.05.2009, подписанными ответчиком.
 
    ИП Дмитриева О.Ю. не представила в суд доказательств, свидетельствующих  как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора аренды, так и доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в полном объеме.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ИП Дмитриевой О.Ю. обязательства по уплате истцу арендной платы по договору аренды нежилого помещения №232 от 14.04.2009 в сумме 20154 руб. 83 коп.
 
    Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика 2015 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 06.05.2009 по 01.06.2009, начисленной в соответствии с п. 3.7 договора аренды из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, не более 10% в совокупности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Требование о взыскании неустойки суд также признает обоснованным, ибо представленные в дело доказательства свидетельствуют о нарушении ИП Дмитриевой О.Ю. своих обязательств по уплате арендной платы. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и принимается судом.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, однако истец не обосновал ее соразмерность последствиям нарушения обязательств. По данному делу, с учетом конкретных обстоятельств, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины (без учета уменьшения неустойки судом) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дмитриевой Оксаны Юрьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Зиборовой Ирины Владимировны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №232 от 14.04.2009 в сумме 20154 руб. 83 коп., договорную неустойку в сумме 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 886 руб. 80 коп., а всего 22 041 руб. 63 коп.
 
    Выдать Индивидуальному предпринимателю Зиборовой Ирине Владимировне справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 40 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                   Л.А. Кретова