Решение от 27 июля 2009 года №А08-7854/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-7854/2008-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 июля     2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009г.
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьи____А.В.Топорковой  _______________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания_секретарем судебного заседания Масловым М.А.____________________________________________________                                                                                                                  
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  ООО  «Партнер»                                                                                                                                                      к Администрации Грайворонского района Белгородской области,  МУ «Отдел культуры  администрации Грайворонского района»____________  __
 
    3-и лица:  Управление культуры  администрации Белгородской области, Администрация г. Грайворон, БТИ  Грайворонского района______________                                                                               
 
    о_признании права собственности         ___                                              ______
 
    при участии:
 
    от истца: _Невинный  А.Н. – доверенность  от 01.07.08;_________________                                           
 
    от ответчика:  _Иноземцев  Р.В.-  доверенность от  20.07.09, Гмыря В.А.-  доверенность № 2 от 11.01.09 – представители администрации Грайворонского района Белгородской области; представитель  МУ «Отдел культуры администрации  Грайворонского района» - не явился, уведомлен надлежащим образом.                                                                                       ___
 
    от 3-их лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;______________
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Партнер» обратилось  в арбитражный суд с иском  к  Администрации Грайворонского района Белгородской области  о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (пристройку к основному зданию), расположенному  по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, 37А, обозначенные в плане БТИ литерой А общей площадью  88,5 кв. м и нежилое помещение (пристройку к основному зданию), расположенному по адресу Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, 37А, обозначенные в плане БТИ литерой А1 общей площадью  59 кв. м.
 
    Затем истец уточнил исковые требования ( л.д. 94) и просит признать право собственности  на нежилое здание – торговый комплекс, расположенное по адресу: Белгородская область,  г.Грайворон, ул. Ленина, 37А, общей площадью  352,24 кв.,  подвалом площадью  117,31 кв.м, в части увеличения  указанной общей площади самовольных пристроек, обозначенных  на плане БТИ под литерами А, общей площадью 88,5 кв.м и под литерой А1 общей площадью 59 кв.м., указав, что  пристройки являются неотделимой часть  основного здания, к которому они пристроены и на которое имеется свидетельство  о праве собственности. Истец полагает, что  поскольку на основную часть здания имеются все права,  а пристройки не могут быть узаконены отдельно как неотъемлемая часть здания, то право собственности  должно быть признано на ту часть здания, которая возникла после регистрации права собственности, в целях  перерегистрации площади всего здания в имеющемся  свидетельстве.
 
    Определением от  28.01.09 уточнение иска принято.
 
    По ходатайству истца  к участию в деле в качестве соответчика  привлечено МУ  «Отдел культуры  администрации Грайворонского района», в  качестве третьих лиц привлечены  Управление культуры  администрации Белгородской области, Администрация г. Грайворон,  БТИ Грайворонского района.
 
    В судебном заседании  объявлялся перерыв с 24 по 27 июля 2009 для ознакомления представителя истца с материалами дела.
 
    В судебном заседании  истец уточненные  исковые требования поддержал.
 
    Ответчик – Администрация Грайворонского района  в судебном заседании и в отзыве иск не признал. Указал, что согласно   вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Белгородской области  по делу №А08-4002/06-12-6 по иску  Администрации Грайворонского района к   ответчику, последний обязан  произвести  за свой счет  снос   самовольно возведенных построек, являющихся предметом  спора по настоящему иску. Указал, что пристройки не носят  вспомогательный характер, а используются  как самостоятельные под кафе и  юридическую консультацию. Основное здание является памятником архитектуры. Ответчик  считает, что  истцом пропущен  срок исковой давности, который по данной категории споров составляет 3 года, просит применить срок исковой давности. В обоснование своих доводов ответчик указал, что  спорные постройки возведены истцом в 2002 году, факт возведения пристроек выявлен техником   8 января 2002 года, что подтверждается отметкой в техпаспорте от  08.01.2003
 
    Соответчик – МУ «Отдел культуры администрации Грайворонского района» и третьи лица,  уведомленные надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.
 
    В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    В отзыве Управление культуры Белгородской области  считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку  здание, расположенное по указанному в исковом заявлении адресу, является  памятником архитектуры «Торговые ряды Дмитриенко И.Н.». 
 
    Постановлением  главы администрации Белгородской области от 12 мая  1997 года № 229 указанное здание включено в список памятников истории и культуры, принимаемых на государственную охрану.
 
    В нарушении  действующего законодательства  истец  не обращался к специально уполномоченному органу каковым является  Управление по вопросу проведения  работ  на здании  памятника архитектуры «Торговые ряды Дмитриенко  И.Н».
 
    Изучив материалы дела,  выслушав истца и ответчика,  суд находит иск не подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела,  за истцом  на основании договора купли-продажи  недвижимого  имущества  от 17 октября 2001 года зарегистрировано право собственности  на нежилое здание (торговый комплекс)  общей площадью 352,24 кв.м с подвалом общей площадью 117,31 кв.м., что подтверждается  свидетельством о регистрации права  серии 31-АА № 31-01/04-2/2001-182 от 02 ноября 2001 года ( л.д.11).
 
    Истец в исковом заявлении указал, что в 2006 году  им были самовольно реконструированы  с увеличением площади две старые капитальные пристройки  к основному зданию вспомогательного характера, обозначенные в плане БТИ  литерой А общей площадью 88,5 кв.м и литерой А1 общей площадью 59 кв.м.2.
 
    Из материалов дела видно, что  здание, расположенное по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, 37А постановлением  главы администрации Белгородской области от 12 мая  1997 года № 229  включено в список памятников  истории и культуры, принимаемых на государственную охрану  как  памятник  областного значения ( л.д.101-102) и  является памятником архитектуры  «Торговые ряды Дмитриенко И.Н.».
 
    Статьями  34, 35,37  Федерального закона  от 25 июня  2002 года № 73-ФЗ  в редакции, действовавшей  на момент реконструкции,   предусмотрено  согласование проектов и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта  культурного наследия  с  государственным органом  охраны объектов культурного наследия.
 
    Согласно ст. 5 Закона Белгородской области от 13 ноября 2003 года № 97 « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Белгородской области» управление культуры является специально уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия Белгородской области.
 
    Пристройки к  зданию, расположенному по адресу г. Грайворон, ул. Ленина, 37а, являющемуся  памятником культуры произведены истцом без соответствующих разрешений. В результате  проведенных работ искажены объемно-планировочные композиции здания.
 
    Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда по  делу № А 08-876/07-27 не может быть принята судом во внимание, поскольку  порядок получения разрешения на строительство объектов недвижимости сохраняется и в том случае, если самовольная постройка возведена в нарушение градостроительных норм и правил и пристроена к объекту недвижимости, являющемуся памятником истории и культуры.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и привил.
 
    В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
 
    Пунктом 6 статьи 3 Кодекса  предусмотрено, что создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
 
    Согласно части 1 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    Ответчик  не отрицает, что осуществил строительство пристроек без получения необходимой разрешительной документации.
 
    Согласно  п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой  является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В нарушение  требований ст.ст. 44,  51  Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства  была осуществлена без получения градостроительного плана  земельного участка и разрешения на реконструкцию.
 
    Доводы ответчика о том, что пристройки носят вспомогательный характер опровергаются материалами дела, в частности заключением специалиста от 02.04.07 ( т.1, л.д.23-26), из которого следует, что пристройка с помещениями 24,25 и 26  представляет  собой строение, предназначенное  для организации общественного питания, а пристройка с помещениями 12 и 3  представляет собой строение, предназначенное для размещения офиса.
 
    ООО «Партнер» представило в суд Постановление Главы администрации г. Грайворон от 11 октября 2005 № 85 «О разрешении строительства пристроек к магазинам ООО «Партнер», из которого усматривается, что строительство пристроек к магазинам по адресу г. Грайворон, ул. Ленина № № 22 и 37«а» разрешено, застройщику предписано оформить техническую документацию в районной архитектуре, БТИ – провести регистрацию по окончанию строительства. Постановление подписано главой администрации г. Грайворона В.Н. Горбань.
 
    Согласно п. 1 подп. 8  ст. 6.1 Закона Белгородской области  «Об особенностях организации местного самоуправления  в Белгородской области  « от 30 марта 2005 года  № 177  в срок до 01,01.08 полномочия  поселений, в том числе и городских, по выдаче  разрешений на строительство,  на ввод объектов в эксплуатацию на территории поселений, осуществлялись администрацией района.
 
    При таких обстоятельствах у Администрации г. Грайворон  по состоянию на 11.10.05 не было полномочий на  выдачу  указанного разрешения.
 
    В силу п. 3  ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Материалами дела установлено, что здание, расположенное по адресу : Белгородская область, Грайворонский  район, г. Грайворон, ул. Ленина, 37 А является памятником культуры областного значения, возведенные к зданию пристройки нарушают архитектурный облик данного здания, искажают  его объемно-планировочные композиции, что  является нарушением охраняемых законом  интересов  жителей  Грайворонского района.
 
    При таких условиях  право собственности  на   нежилое здание – торговый комплекс, расположенное по адресу: Белгородская область,  г.Грайворон, ул. Ленина, 37А, общей площадью  352,24 кв.,  подвалом площадью  117,31 кв.м, в части увеличения  указанной общей площади самовольных пристроек, обозначенных  на плане БТИ под литерами А, общей площадью 88,5 кв.м и под литерой А1 общей площадью 59 кв.м. не может быть признано судом.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области  от 07 мая 2008 года  по иску Администрации Грайворонского района  к ООО «Партнер» о сносе  самовольно возведенной постройки    суд обязал истца в срок до 15 июля 2008 года  снести за свой счет  постройки, обозначенные под литерами А общей площадью 88,5 кв.м и А1 общей площадью 59 кв.м , расположенные по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, г. Грайворон, ул. Ленина, 37А , т.е постройки, являющиеся предметом настоящего иска.
 
    Суд считает, что предъявлением  рассматриваемого иска истец пытается  пересмотреть решение   арбитражного суда от  07 мая 2008 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Довод истца о том, что  решение суда от 07.05.08  не исполнено до настоящего времени не может быть принят во внимание, поскольку  в силу п.1 ст. 321 ГК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    Что касается применения срока исковой давности, суд считает, что по спорам о признании права собственности  срок исковой давности не может быть применен, поскольку  по смыслу ст. 200  ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае  нет нарушения права истца, поскольку пользование пристройками возможно и без регистрации права собственности на них. Моментом начала течения срока исковой давности не может быть момент возведения  строения или внесения в техпаспорт отметки о том, что строение является самовольным.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на   истца, госпошлина в установленном порядке и размере уплачена им при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст.110, 167-171  АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                                                       А.В. Топоркова