Решение от 27 октября 2014 года №А08-7833/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-7833/2014
 
    27 октября 2014года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Ю.И. Назиной
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.В. Уколовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО "Мега-Транс-Авто"(ИНН 3620010999, ОГРН 1083620000441)
 
    к судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Стрельниковой Л.Г.
 
    третье лицо: ООО «МЕГА-СЕРВИС»
 
    о признании незаконным постановления от 28.08.2014 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Куликов А.М., доверенность от 07.02.2014 г.;
 
    от заинтересованного лица: Троицкая Н.Г., доверенность от 07.02.2014 г.;
 
    от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Мега-транс-Авто» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области  о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2014 года о передаче исполнительного производства в другой отдел и обязании начальника отдела-ставшего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области истребовать материалы исполнительного производства из УФССП России по г. Москве.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель считает вынесенное постановление законным обоснованным, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    ООО Мега-сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направило.
 
    В соответствии со ст.ст. 156, 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанного лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании исполнительного листа серии АС № 000068790, выданного Арбитражным судом Воронежской области, судебным приставом исполнителем Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ООО «Мега-Сервис» возбуждено исполнительное производство № 30020/13/09/31.
 
    21.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    15.11.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России».
 
    18.11.2013 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, д.32а, 9. Установлено, что должник и принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствуют.
 
    21.11.2013 года руководителю ООО «Мега-Сервис» вынесено предупреждение по ст. 315 УК РФ.
 
    24.02.2014 года руководителю МИФНС РФ № 8 по Белгородской области направлен запрос о предоставлении сведений о номерах расчетных, валютных и иных счетов должника.
 
    24.02.2014 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Губкинский филиал «Белоблтехинвентаризация», МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, ГОСТЕХНАДЗОР.
 
    Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора за должником зарегистрированы две единицы самоходной техники.
 
    Согласно ответу МОТОТРЭР УВД по Белгородской области за должником зарегистрированы транспортные средства.
 
    На погрузчик фронтальный судебным приставом-исполнителем наложен арест. О чем вынесено постановление от 22.02.2014 года и составлен  акт описи и ареста автотранспорта.
 
    31.03.2014 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве с целью поручения оценки арестованного имущества.
 
    06.05.2014 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документа, согласно которым  изменен  адрес (местонахождение) должника на г. Москва, ул. Пионерская, д.15Б, корпус 1, квартира 11.
 
    28.08.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 30020/13/09/31 в отношении ООО «Мега-Сервис»  в связи с изменением юридического адреса организации-должника в УФССП России по г. Москве.
 
    Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области регистрационное дело в отношении ООО «Мега-Сервис» направлено в межрайонную ИННС России № 46 по г. Москве.
 
    Заявитель, полагая, что постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПКРФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24данного Кодекса.
 
    На основании части 1 статьи 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законоб исполнительном производстве, ЗаконN 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 2 статьи 33Закона N 229-ФЗ в отношении должника - организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Согласно части 7.1 названной статьипостановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:
 
    1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;
 
    2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 33Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
 
    Частью 7 статьи 33Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве (часть 8 статьи 33Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно части 9 статьи 33Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
 
    О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47настоящего Федерального закона (часть 10 статьи 33Закона).
 
    В заявлении общество ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных Закономоб исполнительном производстве для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
 
    Суд отклоняет данный довод общества по следующим основаниям.
 
    Частью 4 статьи 33Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
 
    Актом совершения исполнительных действий от 18.11.2013 года установлено, что по месту нахождения спорного имущества в г. Губкин, имущество, принадлежащее должнику и должник отсутствуют. 
 
    Из материалов дела следует, что 06.05.2014 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документа, согласно которым  изменен  адрес (местонахождение) должника на г. Москва, ул. Пионерская, д.15Б, корпус 1, квартира 11.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого должником постановления судебного пристава требованиям ЗаконаN 229-ФЗ. При этом суд не установил нарушения постановлением от  28.08.2014 года  о передаче исполнительного производства в другой отдел прав и законных интересов ООО «Мега-Транс-Авто» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Передача исполнительного производства из г. Губкин в г. Москву не препятствует реализации должником в рамках возбужденного исполнительного производства своих прав.
 
    При таких обстоятельствах совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое заявителем постановление судебного пристава подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует.
 
    В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом требований.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО "Мега-Транс-Авто"(ИНН 3620010999, ОГРН 1083620000441)отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                             Ю.И. Назина