Решение от 29 октября 2014 года №А08-7827/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-7827/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Родионова М. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бугаевой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кришталенко А. В.
 
    Заинтересованное лицо:  Районный отдел № 2 УФССП России по Белгородской области ,
 
    Третье лицо (должник): ООО «Торговый дом «Лилия»
 
    об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, извещены,
 
    от Районного отдела № 2 УФССП России по Белгородской области - Лукашов Е.С., служебное удостоверение;
 
    от ООО «Торговый дом «Лилия» - не явились, извещены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кришталенко Анна Владимировнаобратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа АС № 004530461 по делу № А08-7868/2013 выданного Арбитражным судом Белгородской области 16.06.2014 года; обязании судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительские действия по исполнительному документу – исполнительному листу АС № 004530461 по делу № А08-7868/2013.
 
    В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.
 
    Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Лукашов Е.С. просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Материалы исполнительного производства представил суду.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление Кришталенко А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 16.06.2014 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии АС № 004530461 о взыскании с ООО «ТД «ЛИЛИЯ» в пользу ООО «Сталкер» 13 000 руб.
 
    Определением суда от 10.06.2014 по делу № А08-7868/2013 произведена процессуальная замена ООО «Сталкер» на правопреемника  - Кришталенко Анну Владимировну.
 
    Кришталенко А.В. 01.07.2014 в адрес Районного отдела судебных приставов-исполнителей № 2 г. Белгорода направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии АС № 004530461, поступившее в Районный отдел судебных приставов № 2 г. Белгорода 07.07.2014 года.
 
    Судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода 10.07.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32201/14/10/31 о взыскании   с  ООО  «ТД «ЛИЛИЯ» в пользу Кришталенко А.В. долга в сумме 13 000 руб.
 
    23.07.2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14.07.2014 года № 32201/14/10/31, от 17.06.2014 года № 27359/14/10/31, от 17.06.2014 года № 27363/14/10/31 в сводное исполнительное производство и присвоить исполнительному производству № 32201/14/10/31/СД.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в иные органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированного за должником имущества. С учетом представленных судебному приставу-исполнителю ответов, в 22.09.2014 года, 03.10.2014 года, 06.10.2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    20.10.2014 года судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г. Белгорода вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 14.07.2014 года № 32201/14/10/31, от 17.06.2014 года № 27359/14/10/31, от 17.06.2014 года № 27363/14/10/31, от 29.07.2014 года № 34816/14/31010-ИП, от 29.07.2014 года № 34818/14/31010-ИП, от 29.07.2014 года № 34820/14/31010-ИП в сводное исполнительное производство и присвоении сводному исполнительному производству № 32201/14/10/31/СД.
 
    20.10.2014 года судебным приставом вынесено предупреждение о привлечении руководителя организации должника к уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа.
 
    Указанным же числом, совершен акт исполнительных действий по месту нахождения организации должника, согласно которому по адресу регистрации ООО «ТД «ЛИЛИЯ» должник не располагается, общество деятельность не ведет.
 
    23.10.2014 года судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства. Запрошены сведения о наличии дебиторской задолженности.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со статьей 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 названного закона судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.
 
    Из анализа заявления Кришталенко А.В., усматривается, что заявитель полагает, что в оспариваемый период, с 10.07.2014 года по 19.09.2014 года приставом не исследовано имущественное положение должника, розыск имущества  должника не осуществлялся, исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершались.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в том числе законодательство не предусматривает обязанности пристава-исполнителя совершать повторно, после замены взыскателя его правопреемником, исполнительные действия, уже имевшие место в ходе исполнительного производства.
 
    Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
 
    Суд считает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе направлял запросы в регистрирующие органы, осуществлял выход по месту регистрации должника с целью выявления его имущества и последующего обращения на него взыскания и ареста, осуществлял розыск счетов должника, накладывал арест на расчетные счета, выносил постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынес предупреждение об уголовной ответственности руководителю должника за уклонение от исполнения и не исполнение исполнительного документа, осуществляет иные мероприятия, представленные Законом об исполнительном производстве.
 
    В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил убедительных доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.
 
    Ссылка заявителя на несоблюдение приставом двухмесячного срока совершения исполнительных действий не принимается судом как безусловное основание для признания бездействия незаконным. Как было отмечено ранее, с момента обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия по исполнению исполнительного документа.
 
    Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кришталенко А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа АС № 004530461 по делу № А08-7868/2013 выданного Арбитражным судом Белгородской области 16.06.2014 года; обязании судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области произвести исполнительские действия по исполнительному документу – исполнительному листу АС № 004530461 по делу № А08-7868/2013, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
Родионов М.С.