Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А08-7783/2009
Арбитражный суд Белгородской области
308000, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-7783/2009-11
15 февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2010.
Полный текст решения изготовлен 15.02.2010.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаринцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,
при участии:
от истца – Иванова О.Л., конкурсный управляющий,
от ответчика – Колмыков И.Н.,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова О.Л. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи № 9 от 28.12.2006, заключенного между ООО «Генезис - Агро» и Колмыковым И.Н.,применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.
Истец, в судебном заседании требования поддержал, сослался на то, что сделка от имени продавца заключена неуполномоченным лицом и носит фиктивный характер.
Ответчик иск не признал, в судебном заседании заявил о применении к требованию истца срока исковой давности по оспоримым сделкам (п.2 ст.181 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.01.2008 по делу № А08-2526/07-11Б ООО «Генезис Агро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Иванова О.Л.
Конкурсный управляющий ООО «Генезис-Агро» Иванова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Колмыкову И.Н. о признании договора купли-продажи № 9 от 28.12.2006 недействительным, сославшись на то, что сделка от имени продавца заключена неуполномоченным лицом и носит фиктивный характер.
Как следует из материалов дела, между ООО «Генезис - Агро» и Колмыковым И.Н. заключен договор купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006, согласно которому ответчику были переданы следующие автотранспортное средство: трактор МТЗ – 80 (1991г., рег. № ЕН 52-10), что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение №2 к договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006).
В соответствии с п. 1.1. Договора Покупатель принял указанные транспортные средства и оплатил их согласно Приложению №1 и №2 к договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №146 от 28.12.2006 и квитанцией от 28.12.2006 на сумму 31916 руб.
Ссылка истца на то, что сделка от имени продавца заключена неуполномоченным лицом и носит фиктивный характер, является несостоятельной, так как условия договора исполнены сторонами в полном объеме, Покупателю передано транспортное средство - трактор МТЗ – 80 (1991г., рег. № ЕН 52-10), что подтверждается Актом приема-передачи (Приложение №2 к договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006), а Продавцом принято исполнение по договору, что подтверждается представленной в материалы дела накладной №146 от 28.12.2006 и квитанцией от 28.12.2006 на сумму 31916 руб..
В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершения сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 14.05.98 лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе в последствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, который свидетельствует о том, что сделка была одобрена, в том числе, уполномоченным органом юридического лица.
Следовательно, принятие ООО «Генезис Агро» денежных средств от Колмыкова И.Н. по договору купли – продажи автотранспортных средств № 9 от 28.12.2006 является принятием исполнения по оспариваемой сделке и свидетельствует о том, что сделка с ответчиком была одобрена обществом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, являющиеся основанием иска о признании оспариваемых сделок недействительными.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной.
Доводы конкурсного управляющего о том, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной лишь 30.03.2009 в ходе розыска имущества должника, в связи с чем, не подлежит применению положение о сроке исковой давности, суд считает несостоятельным, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности оспорить данную сделку в установленный срок.
Таким образом, исчисление срока исковой давности для оспариваемой сделки начинается с момента ее заключения, то есть с 28.12.2006.
Заявление подано в арбитражный суд 26.08.2009, то есть за пределом срока исковой давности предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 ГК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Генезис-Агро» Ивановой О.Л. о признании договора купли-продажи № 9 от 28.12.2006, заключенного между ООО «Генезис - Агро» и Колмыковым И.Н., применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, отказать.
Взыскать с ООО «Генезис-Агро» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.В. Конопатов.
Помощник судьи
Мирошникова Е.О.
15февраля 2010 года
