Решение от 09 февраля 2010 года №А08-7773/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-7773/2008-12-28
 
    09  февраля 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена 02 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  09  февраля 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи Полухина  Р.О., арбитражных заседателей Лежневой Г.В., Присухиной О.Э.
 
    при ведении протокола судебного заседания Полухиным Р.О.
 
    рассмотрев дело по    иску  ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее истец)
 
    к  МУП «Горводоканал» (далее ответчик)
 
    третьи лица:
 
    ООО «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Белгородской области
 
    ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»
 
    о взыскании 498585 руб. 02 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Тертичев Д.А., доверенность  от 21.08.2009 № 15/3203
 
    от ответчика:  Базалеева О.А.- представитель, доверенность от 16.04.2009
 
    от третьих лиц:
 
    ООО «Энергобаланс-Центр» - не явился, извещен
 
    ОАО «МРСК Центра» - Максимова Е.В., доверенность от 17.03.2009 № Д-БЛ/1/83
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Белгородская сбытовая компания», истец) г.Белгород, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства МУП «Горводоканал» (далее- МУП «Горводоканал», ответчик)  г.Белгород о взыскании 495 585 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с безучетным потреблением за период с 09.09.2007 по 09.09.2008.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Белгородской области и ОАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Белгородэнерго».
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 г. исковые требования удовлетворены.
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от    20.04.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа   21.08.2009 г.  решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационной инстанцией указано суду на необходимость при повторном рассмотрении дела исследовать вопрос о том, исходя из мощности каких объектов стороны в Приложении 3в определили договорную мощность, исследовать вопрос о правомерности изменения периода проведения проверок, установленного законом.
 
    При новом рассмотрении истец в судебном заседании поддержал требования.
 
    Ответчик в отзыве иск не признал, ссылаясь на неправомерность произведенного истцом расчета  объема электрической энергии.
 
    Третье лицо ОАО «МРСК-Центра» в судебном заседании поддержало позицию истца по заявленному требованию, считает, что ответчик допустил нарушение условий договора энергоснабжения   № 3210607  от 01.01.2007 г. в части обеспечения учета электрической энергии в надлежащем техническом состоянии и уведомления энергоснабжающую организацию обо всех нарушениях и неисправностях в работе систем расчетного учета электрической энергии, следовательно ему правомерно предъявлен к оплате объем безучетного потребления электрической энергии на сумму 498585 руб. 02 коп.
 
    Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и третьих лиц.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст.123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородская сбытовая компания» (далее - ОАО «БСК») и МУП «Горводоканал» заключен договор энергоснабжения № 3210607 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого энергосбытовая организация осуществляла в спорном периоде поставку потребителю (МУП «Горводоканал») электрической энергии (л.д. 15-25 т.1).
 
    9 сентября 2008 г. персоналом ООО «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Белгородской области был выявлен факт нарушения схемы расчетного учета потребленной ответчиком электрической энергии на объекте станция второго подъема п.Таврово Белгородского района Белгородской области.
 
    По данному факту представителями ООО «Энергобаланс-Центр» в присутствии представителя ответчика - мастера Никитина А.С. составлен Акт № 011884 от      09.09.2008 г.  проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В, в котором отражены следующие нарушения: на станции 2-го подъема, диспетчерский номер ТП-6(10) 0,4 № 906 Таврово-4 на счетчике электрической энергии «Меркурий 230 АИ-02», год выпуска 2005 , заводской номер 00144842 не работает индикатор нагрузки, прибор учета электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден.
 
    В соответствии с условиями договора № 4631002352 от 01.01.2007 г.                  ООО «Энергобаланс-Центр» в лице филиала в Белгородской области приняла на себя
обязанность по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии,
составлению соответствующих актов и определению объемов безучетно
потребленной      потребителями энергоснабжающей      организации электроэнергии (л.д.75-85 т.1).
 
    Согласно расчету ООО «Энергобаланс-Центр» филиал в Белгородской области задолженность по оплате безучетной фактически потребленной потребителем электроэнергии за период с 09.09.2007 по 09.09.2008 составляет 498 585 руб. 02 коп. (л.д.28 т.1).
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
 
    Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
 
    Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей  потребитель обязанобеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ).
 
    Обязанность потребителя по уведомлению энергоснабжающей организации о нарушениях в работе приборов учета также предусмотрена п. 4.2.  договора энергоснабжения.
 
    В нарушение требований ст. 543 ГК РФ и п. 4.2. договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация не была поставлена в известность о нарушении в работе прибора учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 152 Правил функционирования розничных   рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ      № 530 от 31.08.2006, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии подтверждаетсяАктом № 011884 от 09.09.2008 проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В, в котором отражены следующие нарушения: на станции 2-го подъема, диспетчерский номер ТП-6(10) 0,4 № 906 Таврово-4 на счетчике электрической энергии «Меркурий 230 АИ-02», год выпуска 2005 , заводской номер 00144842 не работает индикатор нагрузки, прибор учета электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден.
 
    Участвующий в проведении проверки представитель МУП «Горводоканал» мастер Никитин А.С. подписал акт проверки без замечаний (л.д.26 т.1.).
 
    Пунктом 156 Правил, установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
 
    Согласно пункта 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Правил.
 
    Пункт 145 Правил предусматривает для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета применение расчетных методов если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное.
 
    Согласно п.9.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 г. в случае нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, получаемой потребителем либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных поставщиком (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторе тока и напряжения, автоматах включения вторичных целей, промежуточных клёмниках, шкафах учета и прочих установках, подтверждающих несанкционированный доступ к целям учета), поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента предыдущей проверки до даты обнаружения нарушений, но не более 1 года.
 
    Пунктом 9.1.2 договора от 01.01.2007 г. предусмотрено, что в случае обнаружения нарушений работы (отсутствие) средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которые лежит на потребителе, либо повреждения (отсутствие) ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, указанных в приложении № 3 к договору энергоснабжения, по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушения за период, указанный в п.9.1 договора.
 
    Если на момент проверки средств учета выявлено превышение потребляемой мощности по данной точке поставки над установленной мощностью, указанный в договоре, расчет производится по фактически потребляемой мощности и числу часов ее использования.
 
    Согласно расчету ООО «Энергобаланс-Центр» филиал в Белгородской области задолженность по оплате безучетной фактически потребленной потребителем электроэнергии за период с 09.09.2007 г. по 09.09.2008 г. составляет 498 585 руб. 02 коп. (т.1, л.д.28).
 
    Приложением № 3а и 3в к договору энергоснабжения № 3210607 от 01.01.2007 г. (т.1, л.д.24) стороны определили, что электрическая мощность основного агрегата, кВт на насосной станции 2-го подъема Таврово КТП-906/160 составляет 45 кВт, время работы оборудования, часов в сутки -24, в зимние и летние месяцы - 720.
 
    Ответчик не согласен с предъявленным истцом расчетом объема безучетного потребления электрической энергии .
 
    Ответчик считает, что при существующей схеме электроснабжения от фидера на котором был установлен вышедший из строя счетчик «Меркурий» 230 АИ № 00144852 было запитано освещение части насосной станции, проходная и отопление бытового помещения. Максимальная мощность токоприемников 9,7 кВт.
 
    Подключение основного оборудования насосной станции от фидера КТП-906, по его мнению, технически невозможно.
 
    Общее количество потребленной электроэнергии составляет 47088 кВт.
 
    Учтено и оплачено за предъявленный период 36124 кВт. Разница неоплаченного количества потребленной электроэнергии составляет 10964 кВт и сумма подлежащая оплате - 12 937 руб.
 
    В обоснование своей позиции ответчик ссылается на Акт проверки технического состояния, схемы подключения, организации учета электроэнергии на насосной станции 2-го подъема п Таврово-4 от 26.12.2008 г. (т.1, л.д.117)
 
 
    Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.
 
    Факт безучетного потребления электрической энергии по данной точке был установлен 9 сентября 2008 г. Вышеуказанный акт, зафиксировавший мощность оборудования 9,7 кВт, запитанного от фидера на котором был установлен вышедший из строя прибор учета, составлен 26 декабря 2008 г., т. е. спустя 3,5 мес. после обнаружения нарушений.
 
    Истец не оспаривает то обстоятельство, что непосредственно насосы, установленные на насосной станции запитаны от другого присоединения, энергоснабжение которого осуществляется на основании договора энергоснабжения  с иным потребителем.
 
    Между тем, при заключении договора энергоснабжения № 3210607 от 01.01.2007 г. с ответчиком в приложении № 3а и 3в к договору энергоснабжения  стороны определили, что электрическая мощность основного агрегата, кВт на насосной станции 2-го подъема Таврово КТП-906/160 составляет 112 кВт, время работы оборудования, часов в сутки -24, в зимние и летние месяцы – 720. В сентябре 2007 г. по предложению потребителя в приложение №3 были внесены изменения, в том числе по спорному объекту величина мощности была уменьшена до 45 кВт.
 
    Подписав указанное приложение, и истец, и ответчик согласовали  потребность ответчика именно в данной величине мощности по данному присоединению.
 
    Таким образом, расчет объема безучетного потребления электрической электроэнергии правомерно произведен в порядке, согласованном сторонами в п. 9.1.2. договора энергоснабжения, с учетом величины мощности и часов работы электрооборудования, установленных в приложениях 3а и 3в договора.
 
    Доводы ответчика о том, что до августа 2008 г. прибор учета электрической энергии №00144842 был исправен, а в случае его нахождения в неисправном состоянии, повреждение было бы видно визуально при съеме контрольных показаний, что подтверждается имеющимися в деле фотографиями, являются бездоказательными.
 
    Между тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно периода расчета объема безучетного потребления – 1 год.
 
    Пунктом 158 Правил установлено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.
 
    В обоснование своей позиции истец ссылается на договор оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО «Белгородская сбытовая компания» от 01.01.08 г. №40009698, заключенный между истцом и ОАО «МРСК Центра», по условиям которого сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в год.
 
    Согласно п. 3.3.14 указанного договора сетевая организация обязуется проводить самостоятельно и (или) с привлечением ТСО проверки состояния приборов учета потребителей Заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению №8к настоящему договору), а также по заявкам Заказчика о проведении внеплановых проверок. Ежегодной проверке подлежат 100% трехфазных и однофазных коммерческих счетчиков, установленных в энергоустановках Исполнителя и у Потребителей.
 
    Однако согласованного графика проведения проверок ни истцом, ни ОАО «МРСК Центра» в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, по мнению суда, период расчета объема безучетного потребления не может превышать период проведения проверок, установленный законом.
 
    Суд принимает во внимание расчет объема безучетного потребления электрической энергии  в соответствии с п. 9.1.2.  договора энергоснабжения за период 6 мес. (182 дня), который составляет 184766 кВт.ч. на сумму 257268,17руб.:
 
    установленная мощность 45 кВт. , кол-во часов работы в месяц 720 (24 час. в сутки)
 
45кВт *24 час. *182дня=196 560 кВт.ч.
 
    Учтенный объем за период с 11 марта 2008г. по 9 сентября 2008г. - 11794 Квт.ч.
 
196 560 кВт.ч.- 11794  кВт.ч.  = 184766 кВт.ч
 
184766 кВт.ч*1,18руб=218023,88+39244,29(НДС 18%)=257268,17руб.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований в части.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Белгородского Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства МУП «Горводоканал» /г.Белгород/ в пользу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» /г.Белгород/        257 268 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 6645 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом
порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Полухин Р.О.
 
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                        Лежнева Г.В.
 
 
    Присухина О.Э.