Решение от 03 декабря 2009 года №А08-7758/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Белгород                                                                          Дело №А08-7758/2009-28
 
    03 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен « 03 » декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего: судьи Полухина  Романа Олеговича,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Полухиным Р.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Автодом» (далее - истец)
 
    к ООО «Ресурс» (далее - ответчик) и третьему лицу Калину Константину Константиновичу
 
    о  взыскании 15 285 руб. 95 коп. основного долга, пени за просрочку за период с 21 апреля 2008г. по 21 августа 2009г. в размере 2 241 руб. 99 коп., 1 301 руб. 12 коп. госпошлины, 15 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, а всего 33 829 руб. 06 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Корнеев И.А. по доверенности от 23 декабря 2008 года,
 
    от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,
 
    третье лицо: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 15 285 руб. 95 коп. основного долга и 2 241 руб. 99 коп. пени с 21 апреля 2008г. по 21 августа 2009г. в связи с просрочкой оплаты за оказанные ему услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, а также  1 301 руб. 12 коп. госпошлины и 15 000 расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга (15 285 руб. 95 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2008 года по 23 октября 2009 года в размере 1933 руб. 94 коп., 1301 руб. 12 коп. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом и по поручению суда истцом телеграммой.
 
    Суд и истец направили все документы ответчику по его адресу, указанному в тексте выдаваемых им доверенностей и юридическому адресу, по которому он подвергнут государственной регистрации .
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило, о времени и месте судебного заседания также уведомлено судом и по поручению суда истцом.
 
    В этих условиях суд согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 1,11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 15 285 руб. 95 коп. истец представил доверенности ООО «Ресурс», акты сдачи-приемки автотранспортного средства в ремонт, заказ-наряды, товарные накладные, акты об оказании услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов истца и ответчика.
 
    Представитель истца подтвердил долг ответчика перед истцом на вышеуказанную сумму. Все вышеуказанные документы у ответчика и третьего лица имеются.
 
    Между тем свои возражения ответчик и третье лицо не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 15 285 руб. 95 коп. Истец в интересах ответчика выполнил работу по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ответчика без претензий относительно оказанных услуг, однако ответчик свои обязательства по оплате полученных услуг не выполнил до настоящего времени.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933 руб. 94 коп. За период с 21.04.2008г. по 23.10.2009г.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученных услуг и товаров в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов являются обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    Расчет истца произведен без учета НДС, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 933 руб. 94 коп. за период с 21.04.2008г. по 23.10.2009г. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ)
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст.ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части 15 285 руб. 95 коп. основного долга и 1 933 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы истца по оплате госпошлины по иску.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из нижеследующего.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг предствавителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    05.02.2007г. на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах – от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 000 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
 
    При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.
 
    Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу №А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу №А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу №А08-2053/06-12, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.
 
    В рассматриваемом случае по делу было проведено пять судебных заседаний.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. даже меньше сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлению ПР ВАС РФ от 07.02.2006 №12088/05.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточненный иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Ресурс» /308025, г. Белгород, ул. Сумская, д. 565/ в пользу истца ООО «Автодом» /г. Белгород, ул. Студенческая, д. 1-«Л»/ 15 285 руб. 95 коп. сумму основного долга,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21 апреля 2008г. по 23 октября 2009г. в размере 1 933 руб. 94 коп., 1 301 руб. 12 коп.  расходы по оплате госпошлины; 15 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а всего 33 521 руб. 01 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                    Р.О. Полухин