Решение от 27 октября 2009 года №А08-7757/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-7757/2009-5
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Автодом»
 
    к ОАО «БелгородСтальКонструкция»
 
    о взыскании 73 637 руб. 68 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Корнеев И.А.  – доверенность от 23.12.2008г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
 
 
установил:
 
    ООО «Автодом» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «БелгородСтальКонструкция» о взыскании основного долга в сумме 49 173 руб. 62 коп., пени за период с 19.09.2007г. по 25.08.2009г. в сумме 9 464 руб. 06 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме            2 709  руб. 13 коп.
 
 
    В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнили исковые требования. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 49 173 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007г. по 25.08.2009г. в сумме 7 912 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 709  руб. 13 коп.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учётом представленных уточнений. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу. Также истец считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и затягивает рассмотрение спора по существу.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «Автодом» в 2007-2008г. оказывало услуги ОАО «БелгородСтальКонструкция» по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля MitsubishiOutlanderгосударственный регистрационный знак А 738 АА 31 RUS. Выполнение указанных работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, товарными накладными на покупку запасных частей и расходных материалов, счёт - фактурами. После выполнения необходимых работ ОАО «БелгородСтальКонструкция» получало принадлежащий обществу автомобиль без претензий относительно оказанных услуг истцом.
 
    Представитель истца считает, что ответчик признает существующую задолженность, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 16.01.2009г., который имеется в материалах дела. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
 
    Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик  исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги не оплатил. Задолженность со стороны ответчика - ОАО «БелгородСтальКонструкция» по состоянию на день судебного разбирательства не погашена и составляет 49 173 руб. 62 коп.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    На основании ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 49 173 руб. 62 коп.,  является обоснованным.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 912 руб. 25 коп. за период с 19.09.2007г. по 25.08.2009г.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца произведен без учета НДС, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 912 руб. 25 коп. за период с 19.09.2007г. по 25.08.2009г. подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Представителем истца в суде по данному делу является Корнеев И.А., действующий от имени Октябрьской Центральной адвокатской конторы г.Белгорода Белгородской областной коллегии адвокатов. Истец уплатил Октябрьской Центральной адвокатской конторы г.Белгорода Белгородской областной коллегии адвокатов денежные средства в размере 15000 рублей. Платеж был произведен платежным поручением №1978 от 11.08.2009г. на основании договора правового обслуживания от 01.12.2007г., дополнительного соглашения от 01.12.2008г., акта №21 от 10 августа 2009г. на выполнение работ-услуг.      
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца,  в качестве доказательств, представил суду платежное поручение №1978 от 11.08.2009г. на сумму 15000 руб.,  договор правового обслуживания от 01.12.2007г., дополнительное соглашение от 01.12.2008г., акт №21 от 10 августа 2009г. на выполнение работ-услуг.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг Корнеевым И.А.. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, а также, учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление ООО «Автодом»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично, в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.                    
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «БелгородСтальКонструкция» в пользу ООО «Автодом» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 49 173 руб.             62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 912 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 5000 руб., а также 2 212 руб. 58 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 64 298 руб. 45 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать ООО «Автодом» справку на возврат государственной пошлины в сумме 496 руб. 55 коп., как излишне уплаченной.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Белгородской области.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев