Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А08-7677/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-7677/2009-22
25 декабря 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25.12.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грета» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Вал» о взыскании 702760 руб.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Новиков В.М. директор,
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Вал» о взыскании 702760 руб. задолженности по договору поставки 137/09 от 09.02.2009, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13527 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки 137/09 от 09.02.2009, во исполнение которого истец поставил ответчику по накладным, товар на общую сумму 1 740 190 руб.
Согласно п. 5.3 Договора оплата за поставленную партию продукции производится в сроки указанные в спецификациях.
Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом. Долг ответчиком оплачен частично в сумме 1037430 руб.
До настоящего времени задолженность в размере 702760 руб. не погашена.
Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в сумме 702760 руб. ответчик не представил.
В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Претензия истца об оплате поставленного товара от 04.08.2009 № 184 получена ответчиком 12.08.2009 и оставлена без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки от 09.02.2009 № 137/09, товарными накладными, подписанными ответчиком, у которых согласованы все существенные условия договора поставки.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче товара, так и доказательств, подтверждающих полную оплату приобретенного товара. Сумму основного долга ответчик не оспорил.
Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 432,486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 702760 руб. – сумму задолженности за полученный товар.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Вал», г Екатеринбург, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Грета», г. Белгород сумму задолженности 702760 руб. и 13527 руб. 60 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 716287 руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
г. Белгород Дело №А08-7677/2009-22
24 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного судьей Кощиным В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грета» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Вал» о взыскании 702760 руб.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Новиков В.М. директор,
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
4. Иск удовлетворить полностью.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Вал», г Екатеринбург, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Грета», г. Белгород сумму задолженности 702760 руб. и 13527 руб. 60 коп. - судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 716287 руб. 60 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
6. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
