Решение от 28 октября 2009 года №А08-7666/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08- 7666/2009-21
 
    «28»   октября   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22.10.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 28.10.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ИП Жукова Георгия Викторовича
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ИП Логвиновой Вере Николаевне
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 10017,68 руб. основного долга по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                             от истца –  О.В. Слобожанинова, представитель по доверенности № 6457 от 12.10.2009, паспорт;  
 
 
от ответчика –  не явился, извещен;
 
 
    Установил: Индивидуальный предприниматель Жуков Георгий Викторович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Логвиновой Веры Николаевны 5481,19 руб. основного долга и 4536,49 руб. пени по договору поставки № 180-Р-08 от 29.10.2008, а всего – 10017,68 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в заседание суда.
 
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору поставки от 29.10.2008 № 180-Р-08 товара, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с 7.4 договора неустойки за период с 28.11.2008 по 13.08.2009 (256 дней просрочки).  Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не уплачена, в установленном порядке не оспорена, претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без исполнения и без ответа. Дополнительно отметил, что в тексте искового заявления ошибочно было указано на взыскание 500 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом по рассматриваемому иску, с ИП Тульской И.В., следует читать – с ИП Логвиновой В.Н., являющейся ответчиком по настоящему делу.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты суммы основного в добровольном порядке ответчиком также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования ИП Жукова Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Жуков Георгий Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода на основании свидетельства № 19047 от 01.02.1999, о чем 06.09.2004 ИМНС РФ по г. Белгороду в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312325000071 и выдано свидетельство серии № 31 № 000990501 (л.д. 12).
 
 
    Логвинова Вера Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Белгородского района на основании свидетельства № ИТД-95 № 648 от 17.04.1995, о чем 05.05.2004 МРИ МНС РФ № 10 по Белгородской области в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304310212600118 и выдано свидетельство серии  31 № 000608859 (л.д. 15).
 
 
    29.10.2008 между ИП Жуковым Г.В.  (поставщик) и ИП Логвиновой В.Н. (покупатель) заключен договор поставки № 180-Р-08 (л.д. 5) в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товары: табачные изделия, продукты питания импортного и отечественного производства, указанные в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество и ассортимент, товаров определяются на каждую партию отдельно, по взаимному согласию сторон и указываются в товарных накладных (п. 2.1).
 
    Согласно п. 7.1 расчеты за поставляемые товары производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, согласно платежным поручениям покупателя, или оплатой в кассу поставщика по приходному кассовому ордеру, оплатой водителю-экспедитору, выездному кассиру на основании доверенности поставщика на получение денежных средств. Расчеты производятся в рублях. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика – п. 7.2. Срок расчетов за поставляемые товары 7 календарных дней, с момента оформления товарной накладной данную партию товара – п. 7.3. В случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – п. 7.4.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 29 октября 2008г. по 31 декабря 2008г. - п. 9.1.
 
 
    Во исполнение договора поставки от 29.10.2008 № 180-Р-08 ИП Жуковым Г.В. осуществлена поставка товара на основании товарных накладных № 202 от 21.11.2008, № 178 от 28.11.2008, № 180 от 28.11.2008, № 182 от 28.11.2008 на общую сумму 6053,36 руб. (л.д. 6-9). На оплату поименованного в товарных накладных товара, истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 31-34).
 
    Оплата поставленного товара   ответчиком произведена частично, в результате чего у покупателя образовалась задолженность в сумме 5481,19 руб.
 
    В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате поставленного ИП Жуковым Г.В. товара,  поставщиком в адрес ИП Логвиновой В.Н. 24.03.2009 направлена претензия № 169 с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить сложившуюся задолженность (л.д. 10).
 
    Претензия истца оставлена предпринимателем без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Не надлежащее исполнение ИП Логвиновой В.Н. обязательств по оплате стоимости поставленного по договору поставки от 29.10.2008 № 180-Р-08   товара явилось основанием к обращению ИП Жукова Г.В. арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и об оплате ИП Логвиновой В.Н. в полном объеме стоимости  приобретенного у ИП  Жукова Г.В.  товара.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом, ввиду нарушения ответчиком денежных обязательств по договору поставки  от 29.10.2008 № 180-Р-08, заявлено требование о взыскании с ИП Логвиновой В.Н. 4536,49 руб. неустойки, начисленной в соответствии с 7.4 договора за период с 28.11.2008 по 13.08.2009 (256 дней просрочки).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,3%  в день или 108% годовых, что  более чем в 10 раз  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения (10 %)); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,03 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (10 %) и взыскать с ИП Логвиновой В.Н.  420,95 руб. неустойки за период с 28.11.2008 по 13.08.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Жукова Г.В.  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.         
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ИП Жукова Г.В. о взыскании с ИП Логвиновой В.Н. 5481,19 руб. основного долга и 4536,49 руб. пени по договору поставки № 180-Р-08 от 29.10.2008, а всего – 10017,68 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Логвиновой Веры Николаевны, 11.08.1960 года рождения, место рождения – с. Трискино Сарнинского района Ровенской области, проживающей по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, д. 23, кв. 66;  ИНН 310200944240, ОГРН 304310212600118, свидетельство серии 31 № 000608859 от 05.05.2004, в пользу Индивидуального предпринимателя Жукова Георгия Викторовича 5481,19 руб. основного долга по договору поставки № 180-Р-08 от 29.10.2008, 420,95 руб. неустойки за период с 28.11.2008 по 13.08.2009, а всего –  5902,14  руб. и  500 руб.  государственной пошлины.
 
 
    В остальной части исковые требования ИП Жукова Г.В. оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева