Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А08-7657/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Белгород
Дело № А08-7657/2013
08 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Воловиковой М. А.
рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» Супруна Вячеслава Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника, в деле о банкротстве ООО «Монолитстрой» (308002, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 133В, ОГРН 1033107021837, ИНН 3123096690),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «Монолитстрой» Супрун В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по погашению задолженности перед ООО «Мрамор-Металл дизайн» путем перечисления ОГБУ «Центр социальных инвестиций и строительства» денежных средств в размере 282 730 руб. на основании письма ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «Мрамор-Металл дизайн».
Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсный управляющий представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ООО «Мрамор-Металл дизайн» в размере, равном сумме заявленных требований 282 730 руб. Заявитель полагает, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Определением суда от 17.09.2014 заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением правил ст. 126 АПК РФ, суд обязал заявителя, в том числе представить обоснование причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста.
Определение суда в части предоставления обоснования обращения заявителем не исполнено, при этом заявитель уточнил предмет требований просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах взыскиваемой суммы 282 730 руб.
Рассмотрев указанное заявление по существу, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Доказывание обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет и иное имущество ответчика заявитель доводов не привел.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае суд приходит к выводу, что заявитель не представил никаких доводов, свидетельствующих о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также не представил доказательств (документально не обосновал) причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер. Обеспечительная мера не может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон.
Суд считает, что факт оспаривания сделки является предметом судебного разбирательства и не является безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет и имущество ответчика. Невозможность в будущем исполнить судебный акт является лишь предположением заявителя.
В свою очередь, недоказанность мотивов заявленного ходатайства в силу п. 13. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без удовлетворения. Заявитель не лишен возможности повторного обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. 90-93, 184 – 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Монолитстрой» (308002, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 133В, ОГРН 1033107021837, ИНН 3123096690) Супруна Вячеслава Анатольевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» (308002, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 133В, ОГРН 1033107021837, ИНН 3123096690) 2000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
Воловикова М. А.
