Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А08-7657/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-7657/2013
24 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Воловиковой М. А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Панибратовым Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заявление общества с ограниченной ответственностью «Литпласт» (308000, г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6А, ИНН 3123152640, ОГРН 1073123010850) о включении требований в сумме 2 882 809,60 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (308002, г. Белгород, пр-т Б. Хмельницкого, 133В, ОГРН 1033107021837, ИНН 3123096690),
при участии:
от заявителя: не явился, нет сведений о надлежащим извещении;
от конкурсного управляющего: Рыбин С.В. по доверенности,
от ООО «СМК»: не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Литпласт» 09.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 2 882 809,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Монолитстрой».
Заявитель в судебное заседание повторно не явился, представителя не направил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также ходатайств о рассмотрении заявления по существу в отсутствие представителя от заявителя не поступило.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание, а также в связи с неисполнением определения суда, в котором явка заявителя признана судом обязательной, и не исполнением ст. 100 Закона о банкротстве, не настаивал на рассмотрении заявления по существу.
Изучив материалы дела, суд считает возможным оставить заявление конкурсного кредитора без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Решением арбитражного суда от 18.07.2014 (резолютивная часть объявлена 11.07.2014) ООО «Монолитстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Супрун Вячеслав Анатольевич.
Определением суда от 15.04.2014 заявление кредитора ООО «Литпласт» о включении требований в размере 2 882 809,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Монолитстрой» принято к производству с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением суда от 22.07.2014 рассмотрение заявления назначено на 20.08.2014.
Определениями суда от 20.08.2014 и от 12.09.2014 судебные заседания по рассмотрению заявления кредитора ООО «Литпласт» о включении требований в размере 2 882 809,60 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Монолитстрой» были отложены на 12.09.2014 и на13.10.2014 соответственно, явка заявителя признана обязательной.
Определения суда о направленные заявителю по адресу, указанному в заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: г. Белгород, ул. Промышленная, 6а, возвращены почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».
В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, заявитель был уведомлен о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению заявления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Из материалов дела видно, что заявитель в судебные заседания 20.08.2014, 12.09.2014 и 13.10.2014 не являлся. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил позиции относительно дальнейшего движения дела.
Определениями суда заявителю предлагалось исполнить требования ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурном производстве осуществляется в порядке ст. 100 Закона.
Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства обеспечивает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявить свои возражения против требования кредитора.
Пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.
Следовательно, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.
В случае отсутствия в деле таких доказательств требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, поскольку будут нарушены права других кредиторов на представление своих возражений относительно обоснованности заявленных требований.
Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Законом о банкротстве обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.
Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные выше обстоятельства – неявка заявителя в судебные заседания, неисполнение определений суда свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления ООО «Литпласт» без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не требуют рассмотрения заявления по существу, суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «Литпласт» без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с соблюдением требований Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 148, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Литпласт» (308000, г. Белгород, ул. Промышленная, д. 6А, ИНН 3123152640, ОГРН 1073123010850) о включении требований в сумме 2 882 809,60 руб. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Воловикова М. А.
