Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А08-7602/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-7602/2013
07 ноября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Хлебникова А. Д.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Рудась С.А.
рассмотрев заявление ОАО "ОЭМК" и ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"об утверждении мирового соглашенияпо делу по исковому заявлению ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат"(ИНН 3128005752, ОГРН 1023102358620) к ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"о взыскании 26 197 147,44 руб.
при участии в судебном заседании:
от ОАО «ОЭМК» – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества;
от ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"– не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"(Украина) о взыскании с последнего суммы основного долга в размере 23 142 356,40 руб. и неустойки в размере 3 054 791,04 руб., а всего 26 197 147,44 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты продукции в размере 4 105 624,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 153 985,74 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 исковые требования ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат"были удовлетворены. С ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"(53201, Украина, Днепропетровская область, г. Никополь, пр. Трубников, дом 56) в пользу ОАО "ОЭМК"(ИНН 3128005752, ОГРН 1023102358620) взыскано 4 105 624,15 руб. договорной неустойки за период с 27.08.2013 по 24.11.2013 и 43 528,12 руб. госпошлины, а всего 4 149 152,27 руб.
Во исполнение решения суда от 20.03.2014 ОАО "ОЭМК"(ИНН 3128005752, ОГРН 1023102358620) выдана справка на возврат из федерального бюджета 110 457,62 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, а также исполнительный лист.
Стороны обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу №А08-7602/2013 от 08.10.2014, заключенного в процессе исполнения судебного акта.
Мировое соглашение от 08.10.2014 заключено сторонами на следующих условиях:
1. Истец частично – на сумму 1904102,18 отказывается от своих требований по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты Ответчиком продукции по Контракту.
2. Ответчик признает наличие обязательства по погашению образовавшейся по Контракту неустойки в сумме 2201521,97 руб.
3. Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21764,06 руб., что составляет 50% от суммы уплаченной Истцом госпошлины, в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области.
4. Судебные расходы сторон (кроме указанных в п.3 мирового соглашения), связанные с делом №А08-7602/2013, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Мировое оглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Белгородской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.
7. Мировое соглашение заключено и подписано сторонами в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и один приобщается к материалам дела в Арбитражный суд Белгородской области.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.10.2014 без участия представителей сторон.
Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ч. 1 ст. 141названного Кодекса).
В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (абз. 2 ч. 7 ст. 141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное сторонами мировое соглашение в силу пункта 1 статьи 139Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено в процессе исполнения судебного акта.
Исходя из того, что заключенное сторонами мировое соглашение соответствует установленной форме, совершено уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.
Пункты 5, 6 и 7 заключенного сторонами мирового соглашения носят технический характер, поэтому не нуждаются во внесении в резолютивную часть судебного акта.
Как следует из п. 4 ч. 7 ст. 141Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.
При обращении в суд с настоящим заявлением истец платежным поручением №31154 от 12.11.2013 уплатил 153 985,74 руб. госпошлины, рассчитанной исходя из первоначально заявленного требования о взыскании 26 197 147,44 руб. основного долга и пени.
На основании вступившего в законную силу решения суда от 20.03.2014 излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 110 457,62 руб. на основании решения ИФНС России по г. Белгороду фактически возвращена ОАО "ОЭМК"из федерального бюджета.
Согласно части 4 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Сторонами в мировом соглашении (пункты 3 и 4 соглашения) разрешен вопрос о распределении 43528,12 руб. (153985,74-110457,62) госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-142, 150 ч.2, 151, 184-188, 104, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение от 08.10.2014, заключенное между ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат"(Истец) и ООО "ИНТЕРПАЙП НИКО ТЬЮБ"(Ответчик), согласно которому:
1. Истец частично – на сумму 1904102,18 отказывается от своих требований по уплате неустойки за нарушение сроков оплаты Ответчиком продукции по Контракту.
2. Ответчик признает наличие обязательства по погашению образовавшейся по Контракту неустойки в сумме 2201521,97 руб.
3. Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере, указанном в пункте 2 мирового соглашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21764,06 руб., что составляет 50% от суммы уплаченной Истцом госпошлины, в течение 30 календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Белгородской области.
4. Судебные расходы сторон (кроме указанных в п.3 мирового соглашения), связанные с делом №А08-7602/2013, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 по делу №А08-7602/2013 не подлежит исполнению.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Д. Хлебников.
