Решение от 24 декабря 2009 года №А08-7584/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №  А08-7584/2009-18
 
    24декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу
 
    с участием третьих лиц: НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;
 
    Белгородский филиал  ОАО «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 123 917 руб. 56 коп.
 
 
 
    от истца:  Поддымова М.Ю., доверенность № 12 от 26.06.2009 года;
 
    от ответчика: Шевченко Ю.В., паспорт;
 
    от третьих лиц:
 
 
 
    от НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - не явились, извещены; ходатайство о рассмотрении в отсутствие третьего лица;
 
    от Белгородского филиала  ОАО «Военно-страховая компания» - не явились, извещены
 
установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевченко Юрию Викторовичу о взыскании убытков в размере 114 667,00 руб.,  9 250, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия Викторовича убытки в размере 114 667,00 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 02.11.2005 года решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-3564/04-11 в отношении ОАО «Агро-Староивановское» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Ю.В. Конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно. Определением арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года в отношении должника конкурсное производство завершено. Согласно отчета конкурсного управляющего ОАО «Агро-Староивановское» об использовании денежных средств  должника, на проведение процедуры конкурсного производства были использованы денежные средства в размере 3 617 683,24 руб. Требования уполномоченного органа составляли 4 198 000 руб. основного долга и были включены  в реестр требований кредиторов ОАО «Агро-Староивановское» в состав третьей очереди. Указанные требования не были удовлетворены в связи с отсутствием средств. В ходе осуществления процедур банкротства конкурсным управляющим неоднократно были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), повлекшие за собой причинение убытков  ФНС России как уполномоченному органу, которые находят свое подтверждение в судебных актах. Так, решением арбитражного суда Белгородской области от 09.05.2008 года по делу № А08-1847/08-13 индивидуальный предприниматель Шевченко Юрий Викторович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ. Судом установлен факт нарушения арбитражным  управляющим Шевченко Ю.В. требований, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 143, п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Шевченко Ю.В. игнорируя  требования арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2008 года № 54/с-3 о необходимости арбитражному управляющему ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства  в порядке ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении или завершении конкурсного производства, тем самым не осуществлял свои полномочия как конкурсный управляющий с 12.10.2007 по 26.03.2008 года. При  таких обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за указанный период в сумме 44 667 руб. уполномоченный орган считает необоснованными.
 
    Кроме того, согласно определения арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года по делу № А08-3564/05-11-2Б суд признал необоснованными расходы по выплате конкурсному управляющему Шевченко Ю.В. за период с 04.05.2008 по 01.12.2008 года суммы в размере 70 000 руб. Согласно отчета конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства осуществлялась  с 02.11.2005 года по 01.12.2008 года. Конкурсный управляющий Шевченко Ю.В. получил вознаграждение в размере 367 546,05 руб., т.е. за весь период проведения конкурсного производства.
 
    В связи с этим, индивидуальный предприниматель Шевченко Ю.В. своими действиями причинил уполномоченному органу убытки в размере 114 667 руб.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просит суд отказать Федеральной налоговой службе России в лице УФНС России по Белгородской области в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств, на которые истец ссылается как на основании своих требований. Письменный отзыв ответчиком суду представлен.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2005 года по делу  № А08-3564/04-11 ОАО «Агро-Староивановское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Ю.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
 
    Требования Федеральной налоговой службы РФ по недоимке в размере  4 198 000 включены в состав третьей очереди.
 
    Определением арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года конкурсное производство в отношении ОАО «Агро-Староивановское» завершено.
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, предметом которого является требование о взыскании убытков с ответчика, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
 
    Арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
 
    Согласно определения арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2008 года по делу № А08-3564/05-112Б, суд не признал обоснованными расходы по выплате ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему ОАО «Агро-Староивановское» за период  с 04.05.2008 по 01.12.2008 года в сумме 70 000 руб. по причине его бездействия.
 
    На момент завершения конкурсного производства требования Федеральной налоговой службы РФ не были удовлетворены по причине недостаточности конкурсной массы.
 
    Незаконное получение арбитражным управляющим Шевченко Ю.В. вознаграждения за период конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО «Агро-Староивановское» в сумме 70 000 руб., подтверждается  материалами дела (отчетом конкурсного управляющего ОАО «Агро-Староивановское» об использовании денежных средств должника).
 
    Денежные средства в размере 70 000 руб. не были возвращены в конкурсную массу.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    Истец являлся единственным кредитором ОАО «Агро-Староивановское».
 
    Тем самым суд считает, что индивидуальным предпринимателем Шевченко Ю.В. были причинены убытки истцу в размере 70 000 руб., поскольку данная сумма должна была поступить в конкурсную массу, с целью последующей выплаты кредитору.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности предъявленного истцом требования в части взыскания убытков в размере 70 000  руб.
 
    Между тем, истцом не представлено суду в совокупности доказательств,  позволяющих установить наличие оснований возмещения убытков (противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков) для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 44 667 руб.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 44 667 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1. Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия  Викторовича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Белгородской области сумму  в размере 70 000 руб. 00 коп.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевченко Юрия  Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 315 руб. 70 коп.
 
    5. Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.
 
    6. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                          М.С. Родионов